Ухвала суду № 70238311, 20.10.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2242/15-ц

Провадження № 6/589/122/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді Євдокімової О.П., з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шосткинського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_1, про вирішення питання про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року начальник Шосткинського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним поданням та посилаючись на ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377 ЦПК України, просить суд вирішити питання про звернення стягнення на майно квартиру АДРЕСА_1.

Подання мотивується тим, що на виконанні у Шосткинському МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області знаходяться виконавчі документи № 589/2242/15 від 04.10.216 року видані Шосткинським міськрайонним судом про звернення стягнення на квартиру № 12 по вул. свободи 25 в м. Шостки Сумської областіта промтоварного магазину з прибудовою по вул. Свободи 25 у м. Шостка Сумської області на погашення боргу, але в межах вартості названого майна, одержаного у спадщину ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Начальник Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 до суду не з’явився, але це не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника Шосткинського МРВДВС ГТУЮ.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Відповідно ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 05.10.23016 року відкрито виконавче провадження окремо по кожному з боржників (а.с.4,15,17,19,23,), відповідно довідки державного нотаріуса (а.с.28) вбачається, що після смерті ОСОБА_10 спадкова справа заведена приватним нотаріусом ОСОБА_11 Згідно довідки приватного нотаріуса ОСОБА_11 (а.с.29) на ім’я зазначениз вище спадкоємців приватним нотаріусом були видані постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Так державний виконавець не вчинив всіх необхідних дій на з’ясування, щодо намірів спадкоємців, в судовому порядку в даному випадку вирішення питання, для отримання ними спадщини в передбаченому законом порядку. Тому висновок державного виконавця, щодо відсутності можливості боржників зареєструвати в встановленому законом порядку вище вказане майно, є передчасним та такими, що не заслуговують уваги.

Отже суд дійшов висновку що подання начальника Шосткинського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 є передчасним та не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 377 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Шосткинського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_1, про вирішення питання про звернення стягнення на майно – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12