Ухвала суду № 70238036, 15.11.2017, Апеляційний суд Сумської області

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс»

про зобов’язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Форекс Плюс» про зобов’язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов’язано ТОВ «Форекс Плюс» ліквідувати аварію, щодо протікання води з трубопроводу гарячого водопостачання в ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог про забезпечення швидкості витікання холодної води із водорозбірного крана на кухні не менше ніж 0,2 літра за секунду та стягнення моральної шкоди відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ТОВ «Форекс Плюс» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 08.11.2017 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплатив судовий збір з посиланням на те, що він як споживач у відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, позивач не звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду від 30.10.2017 року, оскільки споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов’язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2017 року встановлено 1 600 грн.

ОСОБА_3 оскаржує рішення в частині відмови в зобов’язанні відповідача забезпечити швидкість витікання холодної води з водорозбірного крана на кухні не менше, ніж 0,2 л за секунду, тобто сплаті за апеляційне оскарження рішення суду підлягає судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 704,00 грн. (640,00 грн. х110%), які останньому необхідно запропонувати сплатити.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись до Апеляційного суду Сумської області з клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, надавши суду докази щодо свого майнового стану.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 жовтня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, а також роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.109).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.