Постанова № 70237995, 15.11.2017, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/802/17

Провадження № 3/581/301/17

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшли:

протокол серії АП2 № 521678 від 28 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема за те, що 28 жовтня 2017 року о 01 год. 00 хв. в с. Синівка Липоводолинського району, він керував автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України;

протокол серії ГП № 563060 від 28 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема за те, що він 28 жовтня 2017 року близько 01 год. 00 хв. у центрі с. Синівка Липоводолинського району по вул. Миру, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, зокрема: перебуваючи в пяному стані поводив себе зухвало, ображав поліцейських нецензурною лайкою та їх хапав за форменний одяг на неодноразові зауваження не реагував.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав частково. Щодо непокори вину визнав, щодо керування зазначив, що не керував транспортним засобом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, не реагуючи на неодноразові законні вимоги поліцейського припинити вчиняти дії, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, яке суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 521678 від 28 жовтня 2017 року, серії ГП № 563060 від 28 жовтня 2017 року, його поясненнями, згідно яких він погоджується із викладеними в ньому обставинами, рапортами працівників Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 28 жовтня 2017 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються іншими вищевказаними доказами.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним застосувати ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що згідно довідки Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області посвідчення водія не отримував, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст.124, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський