Постанова № 70237833, 06.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. Справа № 804/5184/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем проведено камеральну перевірку з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних, в ході якої встановлено, що підприємством порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з встановленими порушеннями оскарженим податковим повідомленням - рішенням від 10.05.2017 року № НОМЕР_1 на позивача накладений штраф в сумі 570000,61 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до акту перевірки, усі податкові накладні, за порушення реєстрації яких на позивача накладено штраф у розмірі 10%, були внесені до ЄРПН протягом періоду, що передував даті видання наказу ГУ ДФС Дніпропетровської області від 16.01.2017 року № 146. Тбто своїм актом перевірки відповідач підтверджує ту обставину, що певна частина податкових накладних, строк реєстрації яких був порушений позивачем на невеликий (до 15 днів) термін, були винесені ним до реєстру до моменту початку камеральної перевірки.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проти позовних вимог заперечував, з підстав, викладених в письмових запереченнях та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю. Відповідач зазначив, що за результатами камеральної перевірки, з посиланням на норми чинного законодавства, прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.05.2017 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 570 000,61 грн. за порушення позивачем, тому дата винесення означеного наказу (16.01.2017 року) не впливає на час реєстрації ТОВ "НВП "Елтехкомп" податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, відповідно, не впливає на застосування до Позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питань дотримання термінів реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 24.02.2017 року № 328/04-61-12-01/31251352.

Згідно означеного акта, перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" вимог абз.11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яке виразилося у порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за жовтень, листопад, грудень 2015 року, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року. У звязку з встановленим порушенням та на підставі п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.05.2017 року № НОМЕР_1, за яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" накладений штраф у розмірі 570 000,61 грн.

Із означеним податковим повідомленням - рішенням від 10.05.2017 року № НОМЕР_1 позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку правомірності винесення оскарженого податкового повідомлення - рішення від 10.05.2017 року № НОМЕР_1, суд виходить з такого.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вказаного пункту ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Положеннями п. 201.1 наведеної норми ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем проведено камеральну перевірку з питань дотримання термінів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості 155 штук за жовтень, листопад, грудень 2015 року, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року.

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" протягом періоду за жовтень, листопад, грудень 2015 року, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року виписано податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН з порушенням граничного терміну реєстрації від 1 до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ у розмірі 1 817 243,70 грн., від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ у розмірі 467 689,09 грн., від 31 до 60 календарних днів на загальну суму ПДВ у розмірі 574 737,93 грн., від 61 до 365 календарних днів на загальну суму ПДВ у розмірі 305 792,83 грн.

Детальний перелік податкових накладних та кількість днів прострочення їх реєстрації, наведений в додатку до податкового повідомлення-рішення від 10.05.2017 року № НОМЕР_1, що міститься в матеріалах справи (а.с. 8-9).

У відповідності до положень ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Встановлені під час перевірки порушення зумовили прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення-рішення від 10.05.2017 року № НОМЕР_1, за яким визначено підприємству штраф в сумі 570 000,61 грн.

Доводи позивача про те, що податкові накладні строк реєстрації яких був пропушений позивачем на невеликий (до 15 днів) термін, були внесені ним до реєстру до початку камеральної перевірки, суд не приймає до уваги, оскільки вказана обставина не звільняє його від застосування штрафних санкції встановленої статтею 201 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.05.2017 року № НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2017 року № НОМЕР_1 - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1