Постанова № 70237784, 14.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 р. Справа №805/3229/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голубової Л.Б., суддів Галатіної О.О., Кочанової П.В.,

за участі секретаря судового засідання Хороша С.С., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення № 29326/20332460 від 31 липня 2017 року, № 29296/203332460 від 06 липня 2017 року, № 29317/20332460 від 31 липня 2017 року, зобовязання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування № 165 від 10 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року, № 92 від 06 липня 2017 року до податкової накладної № 33 від 01 червня 2017 року та № 258 від 13 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 29326/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 165 від 10 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29296/203332460 від 06 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 33 від 01 червня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29317/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 258 від 13 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобовязання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування № 165 від 10 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року, № 92 від 06 липня 2017 року до податкової накладної № 33 від 01 червня 2017 року та № 258 від 13 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року.

Заявлені вимоги з урахуванням уточнень, позивач обґрунтував тим, що 01 серпня 2017 року через електронний кабінет платника в електронному вигляді отримав рішення комісії Державної фіскальної служби України № 29326/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 165 від 10 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29296/203332460 від 06 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 33 від 01 червня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29317/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 258 від 13 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. На паперових носіях вказані рішення платником податків не були отримані, що є порушенням статті 42 Податкового кодексу України.

В межах господарських правовідносин між позивачем та ТОВ «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПОЖБЕЗПЕКА» за попередньою домовленістю ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» 14 квітня 2017 року був предявлений рахунок № 40521 на сплату за подальшу поставку кабельно-провідникової продукції марки ПАвЄгаПу 8.7/15 кВ 1х120(г)/50.

ТОВ «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПОЖЕЖБЕЗПЕКА» на підставі вказаного рахунку № 40521 від 14 квітня 2017 року були здійснені відповідні платежі в сумі 1000000,00 гривень згідно платіжного доручення № 14 від 13 травня 2017 року та 6000000,00 гривень платіжного доручення № 67 від 01 червня 2017 року.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складені податкові накладні, які було направлено до ЄРПН у встановлені законодавством строки. Податкові накладні було прийнято відповідачем та зареєстровано у ЄРПН.

Разом з тим, позивач зазначає, що у звязку з виниклими технічними причинами та форс-мажорними обставинами, виробництво та поставка кабельної продукції стали неможливими.

Покупцем - ТОВ «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПОЖБЕЗПЕКА» не були погоджені усі технічні вимоги до кабельно-провідникової продукції, у звязку з чим неможливо було визначитись з кінцевим обємом необхідної сировини для виготовлення кабельно-провідникової продукції.

Зазначені обставини стали причиною неможливості виготовлення та поставки кабельно-провідникової продукції, замовленої покупцем, що послужило причиною повернення грошових коштів покупцю. Отримана передплата частинами протягом червня-липня 2017 року була повернута покупцю.

В свою чергу, наведені обставини послугували причиною складання позивачем відповідних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, зокрема, розрахунки коригування: № 165 від 10 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року, № 33 від 01 червня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року, № 258 від 13 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року.

24 липня 2017 року позивачем були отримані відповідні квитанції з результатом обробки «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

В усіх отриманих квитанціях зазначено «Виявлена помилка». «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8544. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

У відповідь на отримані квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних позивачем були надіслані відповідні повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій відмовленим розрахункам коригування, в яких зазначено про причини виявленої помилки та виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах. На адресу відповідача було направлено таблицю даних платника податків № 1 від 20 липня 2017 року, а на адресу маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області направлено лист № 101 від 19 липня 2017 року з письмовим розясненням стосовно причин виниклих розбіжностей по обсягам постачання та придбання по товарах з УКТ ЗЕД: 8544.

Проте, зазначені пояснення та документи до них не було прийнято до уваги, та 01 серпня 2017 року позивач отримав в електронному вигляді рішення комісії Державної фіскальної служби України № 29326/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 165 від 10 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29296/203332460 від 06 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 33 від 01 червня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29317/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 258 від 13 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, позивач вважає, що ДФС України під час прийняття оскаржуваних рішень не було враховано специфіку діяльності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД», тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 до суду зявилась. Надала письмові заперечення (том 2, а.с. 85-86). В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що підставою для відмови в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних послужили розбіжності по обсягам постачання та придбання по товарах. На виконання положень п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачу було надіслано квитанції № 1 по зупиненню реєстрації податкової накладної. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2016 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Оскільки позивачем надані не всі документи, визначені у переліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2016 року № 567, тобто, надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення № 29326/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 165 від 10 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29296/203332460 від 06 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 33 від 01 червня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29317/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 258 від 13 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилаючись на відповідність вимогам чинного законодавства дій ДФС України, відповідач зауважував на необґрунтованості заявлених позивачем вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в справі матеріалами та доказами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» є юридичною особою з кодом 20332460, що доведено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1, а.с.189-190), відомостями з ЄДРПОУ (том 1, а.с 129-130) та статутом підприємства (том 1, а.с. 169-188).

Позивач перебуває на податковому обліку у Маріупольській ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області, про що зазначено у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач є платником податку на додану, що не спростовуються сторонами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.201.2. ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до вимог п. 201.1. ст. 201 ПК України, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.8. ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів між ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» 04 січня 2016 року було укладено договір № 010716С про переробку давальницької сировини (том 1 , а.с. 74-76). Згідно вказаного договору позивач (замовник) доручає виконавцю виконати роботу з переробки давальницької сировини в кабельно-провідникову продукцію. При цьому, виготовлення кабельно-провідникової продукції відбувається з давальницької сировини замовника. Згідно до пункту 2.2 договору для виробництва кабельно-провідникової продукції за погодженням із замовником виконавець має право залучати для виконання своїх обовязків третю сторону. Такою стороною є приватне акціонерне товариство «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД».

В свою чергу між ПрАТ «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «Азовкабель-Донелектро» 02 лютого 2003 року укладений договір № 24 про спільну діяльність (том 1 , а.с. 161-164). В подальшому, ТОВ «Азовкабель-Донелектро» було перейменоване в ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД», про що вказано у додаткових угодах до вказаного договору (том 1, а.с 166-168).

Укладання договору від 04 січня 2016 року № 010716С про переробку давальницької сировини позивач пояснює відсутністю власних потужностей: приміщень, земельних ділянок, про що надано договори оренди № 011216А від 04 січня 2016 року, укладений між позивачем та ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (том 1, а.с. 107-108), договором оренди № 3 від 21 листопада 2016 року, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (том 1, а.с. 109-111) та довідками про наявність офісних приміщень (том 1, а.с. 106-111).

Відповідно до видів діяльності за відомостями з ЄДРПОУ, основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010, зокрема є неспеціалізована оптова торгівля (том 1, а.с. 105).

Позивач зазначає, що постачає готову кабельну продукцію на адресу ТОВ «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПОЖБЕЗПЕКА».

ТОВ «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПОЖБЕЗПЕКА» на підставі рахунку позивача № 40521 від 14 квітня 2017 року на суму 7759593,28 гривень (том 1, а.с. 65) були здійснені відповідні платежі передплати за кабельну продукцію в сумі 1000000,00 гривень згідно платіжного доручення № 14 від 13 травня 2017 року та 6000000,00 гривень платіжного доручення № 67 від 01 червня 2017 року, що підтверджується роздруківкою обслуговуючого банку (том 1, а.с. 66-69).

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем по першій з подій передплаті було складені податкові накладні від 13 травня 2017 року № 149 на суму 1000000,00 гривень, від 01 червня 2017 року № 33 на суму 6000000,00 гривень, які було направлено до ЄРПН у встановлені законодавством строки (том 1 а.с. 70-73). Податкові накладні було прийнято відповідачем та зареєстровано у ЄРПН, про що свідчать квитанції.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Як зазначає позивач, у подальшому у звязку з технічними проблемами та форс-мажорними обставинами, виробництво та постачання кабельної продукції стали неможливими. ТОВ «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПОЖБЕЗПЕКА» не були погоджені всі технічні вимоги до кабельно-провідникової продукції, у звязку з чим неможливо було визначитись з кінцевим обємом необхідної сировини для виготовлення кабельно-провідникової продукції.

Дані обставини підтверджуються листуванням між постачальником, виробником та замовником кабельної продукції (том 1, а.с. 77-79). ТОВ «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПОЖБЕЗПЕКА» погодилось з зазначеними фактами надало реквізити для повернення попередньо сплачених коштів згідно листа № 23 від 29 червня 2017 року (том 1 а.с. 80).

З зазначених причин позивач повернув ТОВ «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПОЖБЕЗПЕКА» суму передплати, про що свідчать платіжні доручення (том 1, а.с. 81-83), (том 2, а.с. 57-65).

У звязку з наведеним, позивачем складено розрахунки кількісних і вартісних показників: № 165 від 10 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року, № 33 від 01 червня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року, № 258 від 13 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року (том 1, а.с. 84-89).

24 липня 2017 року позивачем були отримані відповідні квитанції з результатом обробки «Документ прийнято. Реєстрація зупинена» (том 1, а.с. 90-92).

В усіх отриманих квитанціях зазначено «Виявлена помилка». «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8544. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивачем до ДФС були надіслані відповідні повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій відмовленим розрахункам коригування, в яких зазначено про причини виявленої помилки та виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах. На адресу відповідача було направлено таблицю даних платника податків № 1 від 20 липня 2017 року, а на адресу Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області направлено лист № 101 від 19 липня 2017 року з письмовим розясненням стосовно причин виниклих розбіжностей по обсягам постачання та придбання по товарах з УКТ ЗЕД: 8544 (том 1 а.с. 93-98).

Аналогічні повідомлення з поясненнями позивач направив до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (том 1, а.с. 211-240).

Однак, зазначені пояснення та документи до них не було прийнято до уваги відповідачем. 01 серпня 2017 року позивач отримав в електронному вигляді рішення комісії Державної фіскальної служби України № 29326/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 165 від 10 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29296/203332460 від 06 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 33 від 01 червня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29317/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 258 від 13 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с. 201-203).

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого 29.12.2010 року постановою Кабінету Міністрів України №1246 (надалі -Порядок), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Як передбачено пунктом 3 Порядку, реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг) та залишаються у їх постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування. У разі надання нерезидентом послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, податкова накладна складається та реєструється зареєстрованим на території України платником податку - отримувачем (покупцем) таких послуг. Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу (покупцю) - платникові податку, підлягає реєстрації: постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів (послуг) на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суми компенсації; отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів (послуг) на користь їх постачальника (продавця). Розрахунок коригування, складений платником податку до податкових накладних, які не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг), а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, підлягають реєстрації таким платником податку.

Відповідно до пункту 13 Порядку, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно якого, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення про блокування податкової накладної, яке збільшує фактичне зобов'язання з ПДВ, ухвалює не керівник податкової інспекції чи ГУ ДФС обласного рівня, а комп'ютерна програма.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з квитанцій №1 по податкових накладних від 13 травня 2017 року № 149 та від 01 червня 2017 року № 33, відповідачем сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених зазначеним вище наказом №567 (том 1, а.с. 71, 73).

Проте, у квитанціях про реєстрацію розрахунку коригувань не зазначено конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в порушення підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України (том 1, а.с. 90-92).

Суд зазначає, що пункт 6 наказу Мінфіну України №567 від 13.06.2017 року містить наступні два критерії:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Зазначені вище квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не відповідають жодному з цих критеріїв.

Крім того, суд зауважує, що оскаржувані рішення комісії ДФС України № 29326/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 165 від 10 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29296/203332460 від 06 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 33 від 01 червня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29317/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 258 від 13 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять конкретної інформації стосовно причин відмови в реєстрації розрахунків коригування (том 1, а.с. 201-203). В них зазначено, що причиною відмови є наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» № 190 від 29.03.2017 року передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 постанови КМУ № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу ;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити конкретну підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Визначені відповідачем підстави відмови не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Оскаржувані позивачем рішення комісії ДФС України № 29326/20332460 від 31 липня 2017 року, № 29296/203332460 від 06 липня 2017 року, № 29317/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять конкретної інформації стосовно причин відмови в реєстрації розрахунків коригування та визначення підстав для прийняття відповідачем рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 року встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обовязків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

В даному спорі, задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування та зобовязання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування № 165 від 10 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року, № 92 від 06 липня 2017 року до податкової накладної № 33 від 01 червня 2017 року та № 258 від 13 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що рішення відповідача є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 29326/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 165 від 10 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29296/203332460 від 06 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 33 від 01 червня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29317/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 258 від 13 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобовязання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування № 165 від 10 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року, № 92 від 06 липня 2017 року до податкової накладної № 33 від 01 червня 2017 року та № 258 від 13 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 29326/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 165 від 10 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29296/203332460 від 06 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 33 від 01 червня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 29317/20332460 від 31 липня 2017 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 258 від 13 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування № 165 від 10 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року, № 92 від 06 липня 2017 року до податкової накладної № 33 від 01 червня 2017 року та № 258 від 13 липня 2017 року до податкової накладної № 149 від 13 травня 2017 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 20332460) судові витрати з судового збору у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 14 листопада 2017 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Голубова Л.Б.

Судді Галатіна О.О.

ОСОБА_3