Ухвала суду № 70237358, 15.11.2017, Зарічний районний суд м. Суми

У Х В А Л А

про залишення без руху

15 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: комунальних заклад Сумської обласної ради Сумський дитячий будинок ім. С.П. Супруна, орган опіки та піклування управління освіти адміністрації Ковровського району про звільнення від обов’язків опікуна над малолітніми дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.

1.Позивачем не надані докази на підтвердження повноважень на звернення до суду з вказаним позовом (рішення Сумської міської ради про делегування відповідних повноважень).

2.Відсутні документи на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 у дитячому будинку (акт про перебування дитини в вищезазначеному державному закладі), не надана інформація про відвідування дитини в дитячому будинку відповідачем ( у вигляді актів).

3.Позивач в п. 3 позовних вимог ставить питання про відібрання дитини - ОСОБА_3 у особи, яка не є відповідачем у справі – ОСОБА_4

З тексту позовної заяви вбачається, що вона проживає на території Російської Федерації, а тому вказана вимога підлягає розгляду відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Однак позивач не оформив позов відповідно до вимог Конвенції, не додав до матеріалів копію позовної заяви з додатками, перекладеними на російську мову. До того ж відсутнє посилання на норми діючого законодавства з приводу підсудності справи в цій частині вимог Зарічному районномиу суду м. Суми.

4.Є незрозумілим п. 4 позовних вимог до органу опіки та піклування Сумської міської ради, який взагалі не є відповідачем у справі.

Ст. 16 ЦК України визначено перелік способів захисту порушеного права, зокрема це:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказаний перелік є вичерпним, тому позивачу необхідно визначитися з вимогою та сформулювати її відповідно до вимог ст. 16 ЦК України.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119– 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: комунальних заклад Сумської обласної ради Сумський дитячий будинок ім. С.П. Супруна, орган опіки та піклування управління освіти адміністрації Ковровського району про звільнення від обов’язків опікуна над малолітніми дітьми, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова