Рішення № 70237066, 15.11.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5016/17

Провадження № 2/591/2495/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №11212504000, згідно якого йому надано кредит у розмірі 63551,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 15,00% річних. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за вказаним договором. Оскільки відповідачем свої зобов’язання не виконувалися, утворилася заборгованість у сумі 132586, 85 грн. Тому просить стягнути вказану суму боргу та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з’явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлявся в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1054 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається, тому позичальник зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Як було встановлено під час розгляду справи 10 вересня 2007 року між відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11212504000, згідно якого позичальнику надано грошові кошти в сумі 63551,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних (а.с.8-16).

Додатком №1 до договору визначений графік погашення кредиту (а.с.17-19).

Згідно додаткової угоди №1 від 10 вересня 2017 року до основного договору додано Додаток №2 – «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» та Додаток№3 – «Тарифи банку» (а.с.20-25).

20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 11212504000 до ОСОБА_1 (а.с.40-49).

Згідно п. 3 акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року клієнт передав права вимоги за кредитами Фактору, а Фактор прийняв такі права вимоги, зокрема за кредитним договором № 11212504000 до ОСОБА_1 (а. с. 50).

З виписки по кредитному договору №11212504000 вбачається, що банк свої зобов’язання виконав в повному обсязі, а позичальником умови договору порушувалися (а. с. 29-35), тому станом на 8 вересня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 132586 грн. 85 коп., з яких:

-заборгованість по основній сумі кредиту – 52952, 38 грн.

-заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 36749,83 грн.;

-нараховані відсотки згідно договору – 42884, 64 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачів вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов”язані з розглядом даної справи, а саме 1988 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 11212504000 від 10 вересня 2006 року в розмірі 132 586 гривень 85 копійок та судовий збір у сумі 1988 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні – з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова