Ухвала суду № 70236601, 15.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7862/17

Номер справи місцевого суду: 522/20160/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Машинобудівне виробниче об’єднання «Оріон» ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Позивач разом із позовом подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_4

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на майно, яке знаходиться за наступними адресами: - м. Одеса, вул. Болгарська, 80; - АДРЕСА_1; - м. Одеса, пров. Травневий 3, буд. 26; - АДРЕСА_2.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник особи, залученої у якості третьої особи по справі – ПАТ «Машинобудівне виробниче об’єднання «Оріон» ОСОБА_5 В скарзі ставиться питання про зміну ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28.09.2017 року апеляційна скарга в зв’язку з зазначенням неповажних підстав поновлення строку на апеляційне оскарження була залишена без руху. Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

В заяві, що надійшла через канцелярію суду, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме те, що тільки після вступу у справу ПАТ «Машинобудівне виробниче об’єднання «Оріон» в якості третьої особи 03.08.2017 року, Товариство 17.08.2017 року змогло ознайомитися зі справою та зняти копію ухвали судді про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ПАТ «Машинобудівне виробниче об’єднання «Оріон» ОСОБА_2- задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «Машинобудівне виробниче об’єднання «Оріон» ОСОБА_2строк на оскарження ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Машинобудівне виробниче об’єднання «Оріон» ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз’яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6