Постанова № 70235752, 26.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18804/14-п

Номер провадження 3/521/6203/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі – Тимофієнко Н.М.

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором в Приватному акціонерному товаристві "ОДЕСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ", що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. 25-ї Чап. Дивізії, при перестроюванні з правої смуги в ліву, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по тій смузі, на яку він перестроювався. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих учасниками ДТП пояснень, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 20.10.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. 25-ї Чап. Дивізії з боку вул. Варненської у напрямку вул. ОСОБА_3, в правій смузі для руху, по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку. Попереду нього рухалася маршрутка, яка зупинилася для висадки пасажирів. З метою обгону маршрутки, для здійснення повороту ліворуч, завчасно увімкнувши покажчик лівого повороту, подивившись у дзеркало заднього виду та переконавшись у безпеці та відсутності перешкод, розпочав маневр повороту ліворуч. Під час виконання маневру відчув удар в керований ним автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася позаду нього у лівій смузі руху з боку вул. Варненської. Зазначив, що удар прийшов у заднє ліве крило. Просив закрити провадження по адміністративній справі за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, будь-яких клопотань не заявив.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.10.2014 р. приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухалася у м. Одесі по вул. 25-ї Чап. Дивізії з боку вул. Варненської в напрямку вул. ОСОБА_3, у лівій смузі для руху. Проїхавши перехрестя з вул. Космонавтів, несподівано для неї водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався праворуч у прямому попутному напрямку по вул. 25-ї Чап. Дивізії, з метою обгону маршрутного таксі, миттєво почав виконувати маневр повороту ліворуч, тим самим перестроївшись в її смугу руху. В зв’язку з мінімальною відстанню між автомобілями, екстрене гальмування, яке вона застосувала, не допомогло уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Вказала, що її автомобіль правим переднім крилом контактував з заднім лівим крилом автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а згідно ст. 280 КУпАП розгляд справи орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувавши інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та не приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в його діях не має складу правопорушення, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 645704 від 20.10.2014 р. з додатком-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано місце ДТП на проїзній частині дороги.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують вимоги ПДР України.

Як передбачено п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Значення термінів, наведених у Правилах дорожнього руху дається в п. 1.10. Зокрема, «небезпека для руху» - це зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Так, згідно схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 645704 від 20.10.2014 р. видно, що зіткнення автомобілів НОМЕР_1 і «Mitsubishi L200» д/н НОМЕР_4 відбулося у м. Одесі по вул. Варненській, напроти будинку № 25/2. Унаслідок ДТП встановлені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів. У автомобіля НОМЕР_1 – деформація заднього лівого крила, у автомобіля НОМЕР_2 – деформація переднього бамперу, переднього правого крила. Характер цих пошкоджень в їх сукупності, з урахуванням місця знаходження автомобілів після ДТП, показань потерпілої, враховуючи вимоги вказаних пункту та терміну ПДР України, свідчать про те, що водій ОСОБА_1, при перестроюванні з правої смуги в ліву, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів. Оскільки схема ДТП складена безпосередньо на місці ДТП в присутності обох водіїв та за участю понятих, водіями підписана без зауважень або доповнень, суддя приймає її до уваги в якості доказу фактичних обставин ДТП.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді двох пошкоджених автомобілів. Тому підстав для закриття провадження у справі немає.

Згідно санкції ст. 124 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в максимальному розмірі, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

С У Д

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4