Постанова № 70235626, 17.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20042/14-п

Номер провадження 3/521/6588/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Академіка Вільямса, при виконанні повороту ліворуч в напрямку будинку № 50/1 по вул. Академіка Вільямса, не вибрала безпечну швидкість руху, виходячи з параметрів недостатньої видимості ділянки зустрічного руху, яка забезпечувала можливість зупинки до траєкторії руху зустрічного транспорту, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водію автомобіля НОМЕР_1 – ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забиття нирки та спини.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 12.1 і 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, будучи допитаною в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнала частково та пояснила, що 18.09.2014 р. приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухалася у м. Одесі по вул. Ак. Вільямса з боку вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Люстдорфської дороги, у лівій смузі для руху. Наближалася до будинку № 50/1 по вул. Ак. Вільямса, де мається регульований пішохідний перехід. Для здійснення повороту ліворуч у міжквартальний проїзд, завчасно увімкнувши покажчик лівого повороту та прийнявши максимальне ліве положення для даної ділянки дороги, зупинилася в лівому положенні свого напряму руху, пропускаючи транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку. Назустріч, у лівій смузі для руху, знаходилися декілька автомобілів з увімкненим покажчиком лівого повороту. Коли зелений сигнал світлофору по ходу її напрямку руху мигнув третій раз, почала рух, при увімкненні жовтого сигналу світлофору. У цей час машини, які рухалися у зустрічному напрямку руху, почали маневр повороту ліворуч, а права зустрічна смуга була вільна до пішохідного переходу, тому вона почала виконувати маневр повороту ліворуч. В момент виїзду на смугу зустрічного руху, побачила автомобіль НОМЕР_2, водій якого виїхав із-за автомобілів, які знаходилися у зустрічній лівій смузі. Після чого відбулося зіткнення між автомобілями. Від удару її автомобіль відкинуло на тротуар.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 601130 від 07.11.2014 р., висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2014 р., письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 30.09.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2014 р. та висновком № 5012 по експертному авто НОМЕР_3 та «Bentley Continental» д/н НОМЕР_4 від 30.10.2014 р.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно санкції ст. 124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка визнала свою вину частково, до адміністративної відповідальності притягнута вперше, тому вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4