
Справа №484/2961/17 15.11.2017
Провадження №22-ц/784/2453/17
Справа №484/2961/17
Провадження №22ц-784/2453/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Первомайської міської ради «Тепло», треті особи, що не заявляють вимоги на предмет спору – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов’язання проведення перерахунку,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні вищевказаного позову.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його.
Зазначена апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо оплати судового збору.
В апеляційній скарзі позивачка посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Між тим, зазначене посилання є необґрунтованим, виходячи с наступного.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі – Закон) установлено, що саме цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст. ст. 3, 5 вказаного Закону.
Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.
Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв’язку з положеннями статей 1–6 Закону України «Про судовий збір», зокрема статті 5 зазначеного Закону в редакції Закону № 484-VIII, можна зробити висновок, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов’язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-916цс17 від 11 жовтня 2017 року.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону, із змінами та доповненнями станом на 01 січня 2017 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, розмір судового збору при подачі апеляційної скарги, повинен становити 704 грн.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для:
-сплати 704 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
Роз’яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 70234827, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/2961/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: