Ухвала суду № 70234696, 15.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/14071/14-ц 15.11.2017

Провадження №22-ц/784/2474/17

Справа№490/14071/14-ц

Провадження №22-ц/784/2474/17

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2017 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу.

24 жовтня 2017 року заявниця звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Відповідно до глави 5 розділу ІІІ ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, який приєднується до матеріалів справи.

Між тим, в матеріалах цивільної справи відсутня будь-яка фіксація судового процесу з розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу та оголошення судового рішення від 04 жовтня 2017 року, що суперечить вимогам ЦПК України та п. 3.4. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 р. №108.

До того ж в матеріалах справи в порушення Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з рогляду цивільних та кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173 відсутні відомості про направлення сторонам судової повістки (повідомлення) про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу та відомостей про її отримання сторонами.

Вказана обставина перешкоджає прийняттю справи до розгляду апеляційною інстанцією.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу разом з апеляційною скаргою заявниці повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для належного оформлення.

Надати строку для усунення недоліку до 01 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко