Ухвала суду № 70234663, 26.10.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1657/13-ц

Провадж.№ 2/481/489/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2017 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів міни і державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, скасування об’єднання земельних ділянок та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою просила визнати недійсним державний акт про право власності на вказану земельну ділянку, серії ЯЕ № 907302, що виданий 23.10.2007 року на ім’я ОСОБА_4; визнати недійсним договір міни в частині земельної ділянки, площею 9,14 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, укладений 22.04.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; визнати недійсним державний акт про право власності на вказану земельну ділянку, серії ЯЕ № 491255, що виданий 27.08.2009 року на ім’я ОСОБА_3; визнати недійсним договір міни в частині земельної ділянки, площею 9,14 га, укладений 31.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; витребувати вищевказану земельну ділянку у відповідачки ОСОБА_2; скасувати об’єднання п’яти земельних ділянок згідно технічної документації із землеустрою щодо об’єднання земельних ділянок, вчинене ОСОБА_2 2014 року, в частині їх об’єднання з спірною земельною ділянкою - площею 9,14 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, а також зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ у Новобузькому районі) вчинити дії щодо виділення вищевказаної спірної земельної ділянки та зобов’язати вказаний орган зареєструвати її в Державному земельному кадастрі.

Ознайомившись з матеріалами уточнюючої позовної заяви, встановлено, що її подано без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено 6 самостійних вимог немайнового характеру (1. визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 907302 від 23.10.2007 року; 2. визнання частково недійсним договору міни від 22.04.2009 року, 3. визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 491255 від 27.08.2009 року, 4. визнання частково недійсним договору міни від 31.07.2013 року, 5. скасування об’єднання земельних ділянок, 6) та зобов’язання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області вчинити дій по виділенню та реєстрації спірної земельної ділянки.

За чотири перші вимоги немайнового характеру, вочевидь, нараховувалися ставки судового збору, які діяли у 2013 році, оскільки позов у своїй первісній редакції був поданий ще 29.08.2013 року, тобто за одну вимогу немайнового характеру нараховувався судовий збір у розмірі 114,70 грн., що в сумі складало 458,80 грн.

При пред’явленні позову у 2013 році позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 464,70 грн., тобто переплата складала 5,9 грн.

Доповнюючи свій позов у 2017 році новими двома вимогами немайнового характеру позивачем також було вірно сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн.

Однак, в супереч положень п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач заявляючи вимоги майнового характеру (про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння) не зазначив ціну позову, яка в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається вартістю майна.При цьому, вартість цього майна (земельної ділянки), повинна бути підтверджена належними документами, які в матеріалах позову відсутні.

Окрім цього, нехтуючи приписами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач, пред’являючи позов майнового характеру, не додав до позовної заяви документів, які свідчать про оплату ним в необхідному розмірі судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 та пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру - становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

ОСОБА_7 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. на місяць.

Водночас, згідно вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

ОСОБА_7 нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженого постановою КМУ від 16.11.2016р. № 831, за нормативами капіталізованого рентного доходу на землях сільськогосподарського призначення Єланецько-Казанківського (Новобузького) району, вартість 1 га ріллі становить 27078,28 грн.

Тому, враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на свою користь земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 9,14 га, розташованої на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, суддею попередньо визначається ціна позову у сумі 247 495,47 грн., (247 495,47 х 9,14), а тому саме від розміру такої ціни позову підлягає сплата судового збору, яка складає 2 469,05 грн. (247 495,47 грн. х 1% - 5,9).

Або ж, у разі наявності у позивача підстав для звільнення його від сплати судового збору, останньому необхідно зазначити докази, які свідчать про ці обставини та заявити відповідне клопотання.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України уточнююча позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів міни і державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, скасування об’єднання земельних ділянок та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність на протязі п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду в частині оплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя