Постанова № 7023432, 18.11.2009, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №42/09        

П О С Т А Н О В А

18 листопада 2009 р.                

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Диді М.І., з участю прокурора Вітковської І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Львові від 30 вересня 2009 року про порушення відносно нього кримінальної справи  за ознаками злочинів передбачених ст.212 ч.3, ст.266 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Львові від 30 вересня 2009 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.212 ч.3, ст.266 ч.2 КК України. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята слідчим без дотримання вимог ст.ст.94, 98 КК України, зокрема без достатніх для цього приводів та підстав, що вказують на ознаки злочинів передбачених ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, а відтак підлягає скасуванню. Крім цього, покликається на те, що за відсутності у ВАТ „Іскра” податкового зобов’язання перед бюджетом, у слідчого не було жодних підстав для порушення справи.  

В судових засіданнях скаржник та його представник скаргу підтримали та пояснили, що підприємство не погоджуючись з нарахованою податковим органом сумою податку, оскаржили податкові повідомлення-рішення спочатку до ДПІ у м.Львові, а в подальшому до Львівського окружного адміністративного суду. Також пояснили суду, що підписи на видаткових накладних, по яких проведено почеркознавче дослідження, дійсно не належить ОСОБА_2, оскільки  поставлений іншим комірником, а саме ОСОБА_3 Зважаючи на положення Постанови ПВСУ №15 від 08.10.2004 року просять скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор та слідчі в судових засіданнях проти скарги заперечили, вважають, що постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам КПК України та прийнята за наявності достатніх підстав та приводів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, щодо приводів і підстав винесення 30 вересня 2009 року постанови про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані вказати приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Як вбачається з постанови від 30 вересня 2009р., приводом до порушення кримінальної  справи відносно генерального директора ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 КК України стали матеріали дослідчої перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ „Іскра”.

З матеріалів справи вбачається, що підставами до порушення даної кримінальної справи були: акт позапланової виїзної перевірки ВАТ „Іскра” від 19.08.2009 року №307/23-4/00214244; прийняте за матеріалами перевірки податкове повідомлення-рішення від 09.09.2009 року №0000942301/0/15184, яким донараховано податок на додану вартість в розмірі 1 739 765, 00 грн. та штрафні санкції в розмірі 869 882,50 грн.; пояснення ревізорів та посадових осіб ВАТ „Іскра” та ВАТ „Самбірський радіозавод „Сигнал”; почеркознавче дослідження підпису комірника на видаткових накладних.

Згідно з матеріалами кримінальної справи, працівниками ДПІ у м.Львові проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ „Іскра”, про що складено акт від 19.08.2009 року №307/23-4/00214244. За результатами перевірки начальником ДПІ у м.Львові було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.09.2009 року №0000942301/0/15184 про донарахування підприємству податку на додану вартість в розмірі 1 739 765, 00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 869 882,50 грн. Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням ВАТ „Іскра” 16.01.2009 року оскаржило його до ДПІ у м.Львові. Рішенням ДПІ у м.Львові від 08.10.2009 року в задоволенні даної скарги будо відмовлено. В подальшому спірне податкове повідомлення-рішення оскаржене ВАТ „Іскра” до Львівського окружного адміністративного суду, що стверджується по постановами від 28.10.2009 року про відкриття провадження та від 13.11.2009 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Таким чином на момент порушення відносно скаржника кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України, прийняті до ВАТ „Іскра” податкові повідомлення-рішення не були узгодженні та в підприємства не існувало зобов’язання щодо сплати податку до бюджету. Інших додатково зібраних доказів, які б вказували на ознаки злочину, матеріали справи не містять.

Щодо порушення кримінальної справи відносно скаржника за ознаками злочину передбаченого ст.366 ч.2 КК України (службове підроблення), то така не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, враховуючи відсутність даних щодо підроблення самим скаржником підписів на видаткових накладних РН-16 від 17.02.2009 року та РН від 27.02.2009 року. Так, в наданих матеріалах справи містяться суперечливі дані щодо належності підписів, виконаних на вказаних видаткових накладних, зокрема відсутнє зазначене в постанові пояснення  самого комірника ОСОБА_2 щодо належності йому підпису на вказаних видаткових накладних та відсутні дані, які б заперечували належність підпису на даних видаткових накладних комірнику ОСОБА_3 Крім цього, в оскаржуваній постанові слідчим жодним чином не вказано жодна із ознак злочину передбаченого ст.366 КК України та вчинення такого ОСОБА_1 із спричиненням тяжких наслідків.

Аналізуючи матеріали перевірки, які слугували підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в сукупності, суд вважає, що на момент порушення кримінальної справи 30 вересня 2009 року, в слідчого не було достатніх даних, які б свідчили про наявність в його діях ознак злочинів, передбачених ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова  від 30 вересня 2009 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, Постановою ПВСУ №15 від 08.10.2004 року, рішенням Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року по справі №1-17/2009, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1  -  з а д о в о л и т и.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Львові від 30 вересня 2009 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи  за ознаками злочинів передбачених ст.212 ч.3, ст.266 ч.2 КК України

На постанову можна подати апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий