Ухвала суду № 70234239, 15.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8514/17

Провадження № 2-а/524/713/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 7.1 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 року «Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці», в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_2 орієнтованою площею 0,0024 га для будівництва індивідуального капітального (на фундаменті) гаража по вулиці Софіївська в м. Кременчуці в районі будинку № 37. Також просить зобов’язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області на черговій сесії розглянути його клопотання від 20 лютого 2017 року та видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0024 га для будівництва індивідуального капітального (на фундаменті) гаража по вул. Софіївська в районі будинку 37 міста Кременчука Полтавської області та містобудівні умови на гараж.

Також ОСОБА_3 звернувся із заявою про неможливість розгляду суддею Рибалка Ю.В. даної справи, оскільки він вже приймав участь у її розгляді та ухвалив рішення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Статтею 28 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.09.2017 у справі № 524/2967/17 під головуванням судді Рибалки Ю.В., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 7.1 вищезазначеного рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 року «Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці» та відповідно зобов’язання розглянути клопотання і надати вищевказаний дозвіл.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2017 вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито, роз’яснено позивачу право на звернення з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, ураховуючи, що суддя не може брати участі у вирішенні цієї жсправи, суддя заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст. 27, 28 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Рибалки Ю.В.

Адміністративну справу № 524/8514/17 передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для автоматизованого розподілу в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка