Ухвала суду № 70234118, 02.11.2017, Апеляційний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", ОСОБА_2 третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову усправі.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу судуз пропуском встановленого законом строку. В апеляційній скарзі просив суд поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію оспорюваної ухвали він отримав 26 червня 2017 року, потім 03 липня 2017 року він подав до суду першої інстанції заяву про скасування заходів забезпечення позову, по якій станом на 18 липня 2017 року судом не було прийняте рішення, тому просив строк на апеляційне оскарження рахувати з 18 липня 2017 року.

Оскільки копію оспорюваної ухвали апелянт отримав 26 червня 2017 року, строк на її апеляційне оскарження рахується не з часу задоволення/відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, а з часу коли особа отримала копію судового рішення, тому строк на апеляційне оскарження сплив 03 липня 2017 року, а апеляційну скаргу було направлено до суду лише 31 липня 2017 року.За таких умов ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2017 року наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано вказати інші підстави для поновлення такого строку.

У відповідь на вищевказану ухвалу на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта, в якому апелянт повторно наводить підстави для поновлення строку, які вже були оцінені судом та визнані неповажними. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду наведено не було, відтак вимоги ухвали від 09 серпня 2017 року залишилися невиконаними.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не вказав підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з квитанції № 5529 від 21 липня 2017 року, ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплатив суму судового збору в розмірі 320,00 грн. на поточний рахунок апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 320,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", ОСОБА_2 третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення нотаріуса.

Повернути ОСОБА_2 сплачений за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 5529 від 21 липня 2017 року на рахунок 31217206780001, отримувач - ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача - 821018, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба