Ухвала суду № 70233470, 15.11.2017, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/292/16-ц

Номер провадження: 2/365/25/17

У Х В А Л А

15.11.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

представника позивача за первісним позовом ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом за ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37.3/АА-00065.08.2 від 5 серпня 2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору від 21 жовтня 2008 року.

07.07.2016 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотаннями про витребування доказів, а саме просив витребувати у ПАТ «Родовід Банк» оригінал кредитного договору № 37.3/АА-00065.08.2 від 5 серпня 2008 року з додатком № 1 до нього, оригінал додаткової угоди до кредитного договору від 21 жовтня 2008 року, виписку по особовому рахунку позичальника з дати відкриття рахунку по даний час, оригінали наказів, розпоряджень (інших документів) банку про збільшення процентної ставки з 19 % до 22 % за кредитним договором, починаючи з 21 жовтня 2008 року, оригінали листів та наказів (розпоряджень) банку про збільшення процентної ставки з 19 % до 22 % та докази вручення позичальнику, починаючи з 21 жовтня 2008 року, оригінали листів банку з пропозицією від банку про укладення додаткової угоди щодо збільшення процентної ставки та докази її вручення позичальнику, розгорнутий (детальний) розрахунок заборгованості перед банком з дати відкриття рахунку по даний час.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року, постановленою на місці, клопотання про витребування доказів задоволено та ПАТ «Родовід Банк» зобов”язано надати до суду вищевказані докази.

ПАТ «Родовід Банк» до суду було надано:

-оригінал кредитного договору № 37.3/АА-00065.08.2 від 5 серпня 2008 року з додатком № 1 до кредитного договору № 37.3/АА-00065.08.2 від 5 серпня 2008 року – Детальний розпис сукупної вартості кредиту (т.1 а.с.236-239);

-оригінал додаткової угоди до кредитного договору № 37.3/АА-00065.08.2 від 5 серпня 2008 року, датованої 21 жовтня 2008 року (т.1 а.с. 240);

-інформаційний лист про орієнтовну сукупну вартість кредиту (т. 1 а.с. 241-242);

-розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед банком станом на 12 березня 2016 року (т.1 а.с.186-189);

-електронний лист розширеного розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед банком станом на 27 грудня 2016 року (т.1 а.с.246-249);

-виписку по особовому рахунку позичальника ОСОБА_3 з дати відкриття рахунку 5 серпня 2008 року по 12 березня 2016 року (т. 1 а.с.190-209).

29.12.2016 року представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотаннями про витребування доказів, а саме просив витребувати у ПАТ «Родовід Банк» оригінали документів за весь період кредитування з 5 серпня 2008 року по 5 серпня 2015 року, зокрема: платіжні документи (меморіальні, видаткові ордери тощо) про видачу кредитних коштів та про перерахування із кредитних коштів за супутні витрати.

23.08.2017 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотаннями про витребування доказів, а саме просив витребувати у ПАТ «Родовід Банк» оригінал наказу або розпорядження банку про збільшення процентної ставки з 19 % до 22 % за кредитним договором, починаючи з 21 жовтня 2008 року; оригінал листа банку з пропозицією від банку про укладення додаткової угоди щодо збільшення процентної ставки до 22 % та поштове повідомлення про вручення його позичальнику під розписку; докази надсилання банком додаткової угоди від 21 жовтня 2008 року позичальнику в зв”язку із збільшенням процентної ставки до 22 % та поштове повідомлення про вручення її позичальнику під розписку; оригінал додатку № 1 до додаткової угоди до кредитного договору № 37.3/АА-00065.08.2 від 5 серпня 2008 року, датованої 21 жовтня 2008 року, а саме Детальний розпис сукупної вартості кредиту; розгорнутий (детальний) розрахунок заборгованості перед банком з дати відкриття рахунку по даний час.

23.08.2017 року відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотаннями про витребування доказів, а саме просила витребувати у ПАТ «Родовід Банк» оригінал листа банку з пропозицією по укладенню додаткової угоди до договору поруки в зв’язку із збільшенням процентної ставки з 19 % до 22 % та поштове повідомлення про вручення його поручителю під розписку; оригінал додаткової угоди до договору поруки та поштове повідомлення про вручення його поручителю під розписку.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримав повністю.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ «РодовідБанк» - ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, обгрунтовуючи тим, що всі необхідні докази були вже надані суду. Стороною відповідачів не було надано доказів наявності складнощів щодо самостійного отримання доказів. Клопотання сторони відповідачів направлені на затягування строків розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що відповідачі за первісним позовом звернулись до суду із письмовими клопотаннями про витребування доказів, зокрема й тих, що не були надані на попередню вимогу суду, отримати самостійно вказані в клопотаннях докази сторона відповідачів не має можливості, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» надати до суду:

- оригінал наказу або розпорядження банку про збільшення процентної ставки з 19 % до 22 % за кредитним договором № 37.3/АА-00065.08.2 від 5 серпня 2008 року, починаючи з 21 жовтня 2008 року;

- оригінал листа банку з пропозицією від банку про укладення додаткової угоди щодо збільшення процентної ставки до 22 % та поштове повідомлення про вручення його позичальнику ОСОБА_3 під розписку;

- докази надсилання банком додаткової угоди від 21 жовтня 2008 року позичальнику в зв”язку із збільшенням процентної ставки до 22 % та поштове повідомлення про вручення її позичальнику ОСОБА_3 під розписку;

- оригінал додатку № 1 до додаткової угоди до кредитного договору № 37.3/АА-00065.08.2 від 5 серпня 2008 року, датованої 21 жовтня 2008 року, а саме Детальний розпис сукупної вартості кредиту;

- розгорнутий (детальний) розрахунок заборгованості перед банком з дати відкриття рахунку 5 серпня 2008 року по даний час;

- оригінал листа банку з пропозицією по укладенню додаткової угоди до договору поруки № 37.3/АА-00065.08.2-3/П від 5 серпня 2008 року в зв’язку із збільшенням процентної ставки з 19 % до 22 % та поштове повідомлення про вручення його поручителю ОСОБА_4 під розписку;

- оригінал додаткової угоди до договору поруки № 37.3/АА-00065.08.2-3/П від 5 серпня 2008 року та поштове повідомлення про вручення його поручителю ОСОБА_4 під розписку;

- платіжні документи (меморіальні, видаткові ордери тощо) про видачу кредитних коштів в сумі 80388,00 гривень готівкою позичальнику ОСОБА_3 чи в безготівковому порядку на рахунок торгівельної організації, в якої був придбаний автомобіль;

- платіжні документи (меморіальні, видаткові ордери тощо) про перерахування із кредитних коштів за супутні витрати: 1607,76 гривень – 2 % плати за видачу готівкою суми кредиту; 900,00 гривень – за послуги нотаріуса; 89,32 гривні – державне мито; 2679,60 гривень – збір до Пенсійного фонду – 3 % від вартості автомобіля; 750,00 гривень – реєстрація автомобіля в ДАІ; 550,00 гривень – витрати на страхування; 4466,00 гривень – КАСКО; 60,00 гривень – плата за реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо до 29 листопада 2017 року.

У разі не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ