Ухвала суду № 70233100, 21.09.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7196/17

Провадження №2/359/2456/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про забезпечення позову, пред’явленого ним до Бориспільського міськрайон-ного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служ-ба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради та приватний нота-ріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнан-ня недійсними протоколу проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію квартири та свідоцтва про право власності на цей об’єкт нерухомого майна,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_6, діючи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсними протокол проведен-ня електронних торгів №273107 від 20 липня 2017 року, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 4 серпня 2017 року, а також свідоцтво про право влас-ності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, з метою забезпечення пред’явленого позову представник позивачів ОСОБА_2 просив суд накласти арешт на цей об’єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за від-сутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство, а саме ст.ст.151 – 155 ЦПК України, не передбачають такого заходу, як залишення без розгляду заяви про забезпечен-ня позову. Однак аналогічні за змістом процесуальні відносини регулюються п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно з якою суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду клопотан-ня про забезпечення позову. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов’яз-ком суду.

З огляду на це суд вважає, що клопотання про забезпечення позову належить за-лишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7