Постанова № 70232899, 14.11.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13762/16-а

2-а/357/88/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л.М., Вікторов О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Райсільгосптехніка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року до суду надійшов зазначений позов.

Позов обґрунтований тим, що позивач являється вдовою інваліда другої групи, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції, який помер 03.07.2013 року.

06.10.2014 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква з проханням перейти на пенсію свого померлого чоловіка, надавши копії його трудової книжки та паспорта, свій паспорт, пенсійне посвідчення.

Працівники Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, знаючи, що вона малообізнана людина, за попередньою змовою з підприємством ТДВ «Райсільгосптехніка» повідомили її про те, що вона повинна взяти на підприємстві довідку про заробітну плату померлого чоловіка за роботу в зоні відчуження Чорнобильської атомної електростанції з 07.05-08.05.1986 року. При цьому, вони також надали інструктаж бухгалтерії ТДВ «Райсільгосптехніка», щодо її змісту.

В результаті позивачем одержана довідка № 74 від 03.10.2014 року, на підставі якої їй нарахована пенсія в розмірі 2 890,205 грн.

Дізнавшись про порушення своїх прав щодо нарахування пенсії, 01.11.2016 року позивач звернулась із заявою-зверненням до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква з проханням аргументувати свої дії щодо нарахування їй пенсії, а 30.11.2016 року отримала незадовільну відповідь.

Вважає, що відповідач щомісячно, починаючи з 06.10.2014 року недоплачує їй пенсію в розмірі - 1 570,895 грн., в звязку з чим вона отримала право на стягнення пені в розмірі 10 % від суми заборгованості, що по її розрахункам становить - 157,01 грн. в місяць.

На підставі викладеного, позивач просила суд: 1) визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області щодо призначення пенсії вдові померлого годувальника в розмірі 50% основного розміру пенсії померлого інваліда згідно довідки № 74 від 03.10.2014 року, а не довідки № 46 від 21.05.2007 року про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС, визначеної рішенням Білоцерківського міськрайсуду по цивільній справі № 2-2932/2010 року від 10.06.2010 року; 2) зобовязати Управління Пенсійного фонду України м. Біла Церква Київської області здійснити призначення (перерахунок) основного розміру пенсії ОСОБА_1 (вдові померлого інваліда) із середнього заробітку за роботу в зоні відчуження згідно довідки № 46 від 21.05.2007 року відповідно до ПКМ № 1210 п. 9 від 23.11.2011 року та формули розрахунку, зазначеній до ПКМ № 1210, виходячи із розрахункового денного заробітку в 84,62 крб. 07.05-08.05.1986 року в розмірі 50 % починаючи з 06.10.2014 року, а також здійснити виплату недорахованої суми грошових коштів в сумі 46 653,30 грн.; 3) встановити для Управління Пенсійного фонду України м. Біла Церква Київської області строк для надання звіту про виконання судового рішення один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Справа неодноразово розглядалась судами.

16.02.2017 року ухвалою Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

22.06.2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2017 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

29.07.2017 року адміністративна справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді для розгляду.

27.09.2017 року позивач подала уточнену позовну заяву, в якій просила: визнати протиправними дії Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо призначення пенсії вдові померлого годувальника в розмірі 50 % основного розміру пенсії померлого інваліда згідно довідки № 74 від 03.10.2014 року, а не довідки № 46 від 21.05.2007 року про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС, визначеної рішенням Білоцерківського міськрайсуду по цивільній справі № 2-2932/2010 року від 10.06.2010 року; 2) зобовязати Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити призначення (перерахунок) основного розміру пенсії ОСОБА_1 (вдові померлого інваліда) із середнього заробітку за роботу в зоні відчуження згідно довідки № 46 від 21.05.2007 року відповідно до ПКМ № 1210 п. 9 від 23.11.2011 року та формули розрахунку, зазначеній до ПКМ № 1210, виходячи із розрахункового денного заробітку в 84,62 крб. 07.05-08.05.1986 року в розмірі 50 % починаючи з 06.10.2014 року з врахуванням виплачених сум, а також розміру пені; 3) встановити для Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області строк для надання звіту про виконання судового рішення один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

25.10.2017 року до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, які обгрутовані тим, що ОСОБА_1 з 09.03.2008 року перебувала на обліку в Білоцерківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримувала пенсію за віком із застосуванням зниження пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 06.10.2104 року вона звернулась до Управління із заявою про переведення на пенсію по втраті годувальника її чоловіка.

Відповідач важає, що відповідно до первинних документів ОСОБА_2 виконував роботу в місті Чорнобиль. Такого ж висновку дійшли спеціалісти УПФУ у місті Білій Церкві Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своєму акті зустрічної перевірки від 27.03.2012 року. Розмір пенсії позивача обчислено із заробітку одержаного чоловіком ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження в травні 1986 року в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно довідки № 74 від 03.10.2014 року, виданої ТОВ «Райсільгосптехніка» при середньомісячній заробітній платі 5 780,41 грн., тому розмір пенсії по втраті годувальника складає 3 061,03 грн.

12.04.2017 року позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії з іншого заробітку, зазначеного в довідці № 46 від 21.05.2007 року, на що отримала відмову, в звязку з тим, що вона не підтверджена первинними документами, на відміну від довідки № 74 від 03.10.2014 року.

10.11.2017 року в призначене судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6, третя особа звернулась до суду із заявою, в якій просила розглядати справу без участі її представника.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що пеня ним нарахована у відповідності до ч. 2 ст. 46 та ч. 2 ст. 107 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі на підставах викладених в письмових запереченнях.

В подальшому у справі оголошена перерва для підготовки сторін до судових дебатів.

В судове засідання від 14.11.2017 року зявились представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6, позиції сторін не змінились.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

28.04.2007 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства відкритого типу «Агропромтехсервіс» про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобовязано останнє видати ОСОБА_2 довідку для предявлення до Пенсійного фонду про те, що він відпрацював по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в с. Копачі Чорнобильського району 30 годин з 07.05.1986 року по 08.05.1986 року згідно дорожнього листа № 056388 від 07.05.1986 року.

24.11.2009 року зазначена постанова набрала законної сили, відповідно до неї 21.05.2007 року АТВТ «Агропромтехсервіс» видало ОСОБА_2 довідку № 46.

На підставі зазначеної довідки, згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2010 року ОСОБА_2 перераховано та виплачено пенсію інваліда 2 групи, ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильські атомній електростанції.

06.10.2014 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква із заявою про переведення на пенсію по втраті годувальника після смерті ОСОБА_2

Згідно розпорядження 198577 від 08.12.2014 року позивачу нарахована пенсія в розмірі 2890,205 грн.

01.11.2016 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква із заявою про розяснення питання по якій довідці про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС покійного чоловіка ОСОБА_2 їй нараховується пенсія.

30.11.2016 року їй надано відповідь № 523/І-01, з якої вбачається, що розмір пенсії їй обчислено із заробітку одержаного її чоловіком за роботу в зоні відчуження в травні 1986 року в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно довідки № 74 від 03.10.2014 року, виданої ТОВ «Райсільгосптехніка».

22.12.2016 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква із заявою, в якій просила зробити призначення та (перерахунок) пенсії вдові померлого годувальника в розмірі 50% основного розміру пенсії згідно довідки № 46 від 21.05.2007 року, яку підмінили, починаючи з 06.10.2014 року та здійснити виплату недорахованих грошових коштів.

10.01.2017 року позивачу надана відповідь Управління Пенсійного фонду України Київської області з якої вбачається, що оскільки до управління не надано первинних документів на підставі яких була видана довідка від 21.05.2007 року № 46 про заробітну плату в зоні відчуження, тому питання буде розглянуте після їх надходження.

12.04.2017 року позивач звернулась до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України із заявою, встановленого зразка, про перерахунок пенсії по втраті годувальника з іншого заробітку по довідці № 46.

20.04.2017 року начальником Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області прийнято рішення від 20.04.2017 року № 156/2887, яким відмовлено позивачу в перерахунку пенсії згідно довідки від 21.05.2007 року № 46 виданої АТВТ «Агропромтехсервіс».

Рішення мотивоване тим, що згідно актів зустрічних перевірок управління соціального захисту населення від 26.03.1998 року та управління ПФУ у м. Білій Церкві від 27.03.2012 року нарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження ОСОБА_2 було проведено на підставі книги видачі дорожніх листів за 1986 рік, в якій в графах «часі в наряде» та «часі в отчужении» визначено 30 годин. Будь-які інші документи, які б стверджували кількість відпрацьованих годин в зоні відчуження на підприємстві не збереглися, а також була проведена оплата в двократному розмірі.

Згідно переліку населених пунктів і виробничих обєктів, де оплата праці здійснюється відповідно до зон небезпеки в підвищених розмірах залежно від рівня радіації, місто Чорнобиль в травні 1986 року відносилось до 2-ї зони небезпеки, тому підприємством був проведений перерахунок заробітної плати згідно із законодавством, а саме з урахуванням коефіцієнта кратності 3, так як працівникам і службовцям відрядженим у зону ЧАЕС за основним місцем роботи у 3, 2, 1 зонах небезпеки проводилась у 4-х, 3-х, 2-х кратному розмірі відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах повязаних з ліквідацією аварії на ЧАЕС і запобігання забруднення навколишнього середовища» від 10.06.1986 року № 207-7.

При проведенні організацією перерахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження з урахуванням кратності 3 ОСОБА_2 із загальної кількості годин, яка зазначена в книзі видачі дорожніх листів був виключений час перебування в дорозі так як відповідно до Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 30.06.1997 року № 523, пенсія обчислюється із заробітку за фактично відпрацьований час в зоні відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» держава взяла на себе відповідальність за завдану шкоду внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам та зобов'язалась відшкодувати її за втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Згідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім'ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

Відповідачем не оспорювався той факт, що позивач має право на отримання пенсії в звязку із втратою годувальника, після смерті її чоловіка.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Згідно до п. 2.3 Порядку до заяви про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до п. 2.24 Порядку, при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

В своїх запереченнях відповідач не оспорює того факту, що позивачем подані необхідні документи для призначення пенсії по втраті годувальника, однак ним ставиться під сумнів довідка на підставі якої вона просить провести перерахунок пенсії, оскільки та не підтверджена первинними документами, що суперечить аб. 2 пп. 3 п. 2.1 Порядку.

Відповідно до пп. 3 п. 2.1 Порядку для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

З матеріалів справи вбачається, що документом на основі якого видана спірна довідка за № 46 являється рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2007 року, яким встановлено, що дійсно згідно дорожнього листа № 056388 від 07.05.1986 року ОСОБА_2 в період часу з 07.05.1986 року по 08.05.1986 року працював в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в с. Копачі Чорнобильського району і відпрацював 30 годин.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність первинних документів, на підставі яких її видано є необґрунтованими і такими, що не відповідають встановленим обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких інших доводів та доказів, які підтверджували правомірність своїх дій відповідачем в судовому засіданні не надано.

Таким чином, суд вважає, що вимоги в частині визнання дій Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України протиправними обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Водночас, позивач просить зробити перерахунок пенсії починаючи з 06.10.2014 року, що виходить за межі шестимісячного строку за зверненням до адміністративного суду встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, тому враховуючи той факт, що пенсія це періодичний платіж, з позовом позивач звернулась 12.12.2016 року, а в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про поважність пропуску строку для звернення до адміністративного суду, тому в частині перерахунку пенсії за період з 06.10.2014 року по 11.06.2016 року позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із середнього заробітку за роботу в зоні відчуження згідно довідки № 46 від 21.05.2007 року починаючи з 12.06.2016 року.

Разом з тим, в частині стягнення пені із відповідача на корить позивача слід відмовити, оскільки вони не ґрунтуються нормах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити строк для надання суду звіту про виконання судового рішення один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника без врахування довідки № 46 від 21.05.2007 року про заробітну плату за роботу в зоні відчуження.

Зобовязати Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника виходячи із середнього заробітку за роботу в зоні відчуження згідно довідки № 46 від 21.05.2007 року починаючи з 12.06.2016 року.

В частині зобовязання Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника виходячи із середнього заробітку за роботу в зоні відчуження згідно довідки № 46 від 21.05.2007 року за період з 06.10.2014 року до 11.06.2016 року позов залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Встановити для Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_7