
Справа № 295/16289/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
15 листопада 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Так, згідно пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), в редакції, що діяла на момент предявлення позову, за подання позовної заяви немайнового характеру, був встановлений судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), на момент збільшення позовних вимог (зобовязання вчинити певні дії а.с.213-214 т.1) - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).
Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пунктами 13, 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року зі змінами і доповненнями розяснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI).
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору за позовом були три вимоги немайнового характеру (встановлення порядку користування власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії), отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1916,64 грн.(((551,20*2) + 640)*110%).
За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2017 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1916,64 грн., на розрахунковий рахунок: 31217206780002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.
Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.
Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 70232767, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/16289/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: