Ухвала суду № 70232643, 03.03.2017, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-а/294/12/17

справа № 294/1334/16-а

УХВАЛА

про заміну відповідача

03 березня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа. Ухвалою судді від 12.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03.03.2017 року.

14.02.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 про заміну відповідача у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до статей 522, 523 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтею 470 МК України, розглядаються митними органами, а від імені митниць такі справи розглядаються відповідними посадовими особами митних органів. Стаття 529 МК України передбачає оскарження постанови митниці у справі про порушення митних правил, а не постанови посадової особи. Тому заступник начальника Чернігівської митниці ДФС - начальник управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі і за таким позовом має відповідати митний орган, у даному випадку - Чернігівська митниця ДФС.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після дослідження матеріалів справи суд приходить до висновку, що клопотання начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 158 160, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі - заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 на належного відповідача - Чернігівську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39482156, адреса місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 6, м. Чернігів).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько