Вирок № 70230882, 15.11.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3824/17

Номер провадження1-кп/473/320/2017

ЄРДР №12017150190001999

Категорія ч.3 ст.309 КК України

В И Р О К

іменем України

"15" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Дробинського О.Е.,

за участю секретаря - Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, освіта професйно-технічна, працює машиністом насосних станцій КП Водопостачання міста Вознесенська, сімейний стан - неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - Ватуліна А.І.,

захисник - адвокат Вишневський А.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

В серпні 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 на березі річки Південний Буг в місті Вознесенську Миколаївської області, нарвав суцвіття та рослини роду коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

З метою подальшого виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, приніс суцвіття та рослини роду коноплі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, та висушив, після чого, в приміщенні домоволодіння, за допомогою пальців рук подрібнив висушену рослини роду коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс. який незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

Частину вказаної коноплі ОСОБА_1 періодично вживав шляхом куріння, а частину залишив у приміщенні домоволодіння для подальшого власного вживання, без мети збуту.

10 жовтня 2017 року, в періоду часу з 16 години 40 хвилин по 18 годину 10 хвилин, працівниками поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в ході проведення обшуку території домоволодіння ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено пакунок із сухою, подрібненою рослинною речовиною, зовні схожою на коноплю; поліетиленовий пакунок із сухою, подрібненою рослинною речовиною, зовні схожою на коноплю; в приміщенні гаражу на горищі виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з 1 /одним/ кущем, сухим на дотик, зовні схожими па коноплю; на горищі домоволодіння виявлено та вилучено поліетиленові пакунки з 12 /дванадцятьма/ кущами, сухими на дотик, зовні схожими на коноплю, які ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання.

Згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5043,77 грамів, яку обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину за викладених вище обставин, погодився з видом та кількістю наркотичного засобу, який був вилучений у нього працівниками поліції під час обшуку 10 жовтня 2017 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

08 листопада 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Ватуліною А.І., якій, згідно із ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1, з участю захисника - адвоката Вишневського А.В., укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки, на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язується відшкодувати судові витрати за проведення судової хімічної експертизи, що складають 1979 гривень 20 копійок.

Крім того, угодою встановлено наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 вірно надана за ч.1 ст.309 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання на підставі угоди про визнання винуватості від 08 листопада 2017 року.

В судовому засіданні прокурор Ватуліна А.І., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Вишневський А.В. просили суд затвердити угоду про винуватість на визначених в ній умовах.

З урахуванням зазначеного, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Ватуліною А.І., обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Вишневським А.В., її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити основне покарання відповідно до визначеного угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475, главою 35 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 08 листопада 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Ватуліною Анною Ігорівною та обвинуваченим ОСОБА_1, з участю захисника - адвоката Вишневського Анатолія Васильовича.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази за кримінальним провадженням, а саме: 2 /два/ поліетиленові пакунки з індикаторними пластиковими пломбами №7618739 та №7618740, з особливо небезпечним нарктисним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5043, 77 грамів; 2 /два/ фрагменти пластикових пляшок /бульбулятор/, з екстрактом канабісу, загальною масою 0,1246 грамів; відділені об'єкти коріння, центральні стебла, основи гілок, що до наркотичних засобів не відностяться, загальною масою 5230,0 грамів, - що зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відповідно до постанови органу досудового слідства від 03 листопада 2017 року, - знищити.

Судову витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Вознесенського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області /Банк УДК в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 31116115700007, код платежу 24060300, код банку 38037770, МФО 826013/ в сумі 1979 /одна тисяча дев'ятьсот сімдесят дев'ять/ гривень 20 копійок за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1904 від 01 листопада 2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Е. Дробинський