Ухвала суду № 70229613, 09.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (який є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС; далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Офісу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 13 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 червня 2017 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Офіс 28 вересня 2017 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 2 жовтня 2017 року заяву Офісу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшли необхідні документи.

У заяві Офіс посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних відносин).

На обґрунтування заяви додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 березня та 11 квітня 2017 року (справи №№ К/800/18992/14, К/800/37086/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте долучені ухвали Вищого адміністративного суду України не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цими рішеннями не вирішено спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справи на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвали не містять висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко