Постанова № 70228815, 14.11.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5847/17

Провадження №3/639/2184/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року приблизно о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. №30 по вул. Велика Гончарівська у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку (за допомогою приладу «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан спяніння в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер»).

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 23.09.2017 року приблизно о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції згідно п.1 ст.35 ЗНПУ завчасно подану за допомогою гучномовним пристроєм з увімкненим маячком синього кольору не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, реєстраційний номер 3589, на вул. Воложанівська поблизу будинку 43-В (шляхом блокування).

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судові засідання, призначені на 17.10.2017 року о 11 год. 40 хв., 30.10.2017 року о 10 год. 00 хв., 14.11.2017 року о 09 год. 10 хв., неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками, SMS-повідомленням).

27.10.2017 року від гр. ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання, у звязку із поганим станом здоровя, а також необхідністю проходження медичного обстеження.

13.11.2017 року від гр. ОСОБА_1 на адресу суду повторно надійшла заява про відкладення судового засідання, у звязку із поганим станом здоровя, а також медичним оглядом та обстеженням, про що до суду надано медичну довідку КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №13» про його знаходження на амбулаторному лікуванні з 30.10.2017 по 03.11.2017 року.

При цьому, до суду не надано будь-яких медичних документів про те, що гр. ОСОБА_1 на даний час знаходиться на лікування та з поважних причин 14.11.2017 року не може прибути у судове засідання, що свідчить про ухилення особи від явки до суду та зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковою.

Таким чином, враховуючи належність повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду та той факт, що він неодноразово не зявлявся до суду, письмових пояснень щодо обставин вчинення правопорушення не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання протягом тривалого часу та без поважних причин, є зловживанням процесуальними правами та вчинено з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №231580 від 23.09.2017 року;

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №201252 від 23.09.2017 року

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.09.2017 року, якими підтверджується факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку (як із застосуванням приладу «Драгер», так і в закладі охорони здоровя) та факт відмови від підпису у протоколах про адміністративне правопорушення;

-відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції за 23.09.2017 року, на яких зафіксовано момент руху автомобіля TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, який не зупиняється на вимогу працівників поліції.

Крім цього, на відеозаписах із нагрудних камер працівників поліції за 23.09.2017 року зафіксовано момент відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного cпяніння.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім цього, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій за ст.122-2 у виді штрафу, та за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.36 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в сумі 153,00 грн. (сто пятдесят трьох гривень 00 коп.);

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.ст.305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило