Ухвала суду № 70228733, 23.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48442/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю представника власника майна - адвоката Більчука О.О., прокурора Тельпіса М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання адвоката Кудрявцева Павла Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «ФК «Факторинг Про» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпні 2017 року у справі №757/46423/17-к в рамках кримінального провадження №12015000000000405,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Писанця В.А. надійшло клопотання адвоката Кудрявцева П.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Факторинг Про» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпні 2017 року у справі №757/46423/17-к на цінні папери, що належать ТОВ «ФК «Факторинг Про» та обліковуються на рахунку №402404-UA40040523 відкритому у депозитарній установі ТОВ «ІК «Добрий капітал».

В обґрунтування клопотання представник власника майна посилається на те, що ТОВ «ФК «Факторинг Про» являється законним власником вказаних цінних паперів та не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Також, адвокат Більчук О.О. зазначив, що цінні папери, які належать ТОВ «ФК «Факторинг Про» не являються предметом злочину всупереч тверджень сторони обвинувачення, не підлягають спеціальній конфіскації, а тому арешт накладений на дане майно має бути скасовано.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат Більчук О.О. з урахуванням поданих доповнень клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Прокурор Тельпіс М.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання зазначивши, що арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано і на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №12015000000000405 не відпала потреба в арешті вказаного майна, який визнаний постановою слідчого речовим доказом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №12015000000000405 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі № 757/46423/17-к накладено арешт на цінні папери, що належать ТОВ «Фінансова Компанія «Факторинг ПРО» (код за ЄДРПОУ 39030472) та обліковуються на рахунку №402404-UA40040523 відкритому у депозитарній установі ТОВ «ІК «ДОБРИЙ КАПІТАЛ» (код за ЄДРПОУ 33948171), зареєстрованій за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 32, офіс 49.

Підставою для постановлення слідчим суддею даної ухвали стало те, що вказане у клопотанні сторони обвинувачення майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тарасенка А.С. від 08 серпня 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадження №12015000000000405.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що слідчий суддя, приймаючи рішення про задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту, заслухав пояснення слідчого, дослідив клопотання та долучені до нього докази і дійшов до висновку про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки арешт накладений на цінні папери, що належать ТОВ «ФК «Факторинг Про», було накладено обґрунтовано, а стороною обвинувачення наведенні доводи, що на даній стадії досудового розслідування не відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 174, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Кудрявцева Павла Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «ФК «Факторинг Про» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпні 2017 року у справі №757/46423/17-к в рамках кримінального провадження №12015000000000405залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Писанець