Постанова № 70228540, 31.07.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2997/16-а

провадження № 6-а/361/19/17

31.07.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 до Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України із заявою до Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі – ОСОБА_4 ПФУ), у якій просила:

– визнати протиправними дії ОСОБА_4 ПФУ щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі № 361/2997/16-а в частині не включення у довідку про заробітну плату № 20/07 від 20 березня 2017 року будь-яких видів премій, що були нараховані і виплачені в грудні 2015 року головному спеціалісту управління, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії в розмірі 70 відсотків заробітної плати на підставі цієї довідки з урахуванням включених у цю довідку будь-яких видів премій, виплачених у грудні 2015 року, розміру посадового (1723 грн.), надбавок за ранг (70 грн.), за вислугу років (358 грн.) та за високі досягнення у праці (860,64 грн.);

– зобов’язати ОСОБА_4 ПФУ виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року № 361/2997/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату № 20/07 від 20 березня 2017 року сум будь-яких видів премій, що були нараховані і виплачені в грудні 2015 року головному спеціалісту управління, та здійснити перерахунок і виплату їй пенсії, призначеної в розмірі 70 відсотків заробітної плати на підставі наданої довідки з урахуванням включених у довідку зазначених сум будь-яких видів премій, нарахованих і виплачених у грудні 2015 року, розміру посадового окладу в грудні 2015 року (1723 грн.), надбавок за ранг (70 грн.), за вислугу років (358 грн.), за високі досягнення у праці (860,64 грн.), починаючи з 01 грудня 2015 року з урахуванням уже проведених виплат.

В обґрунтування вимог заяви зазначала, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року в адміністративній справі № 361/2997/16-а її позов задоволено. Визнано протиправними дії ОСОБА_4 ПФУ щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату у зв’язку з підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії в розмірі 70 відсотків заробітної плати на підставі виданої довідки. Зобов’язано ОСОБА_4 ПФУ надати їй вказану довідку про заробітну плату у зв’язку з підвищенням посадового окладу головного спеціаліста управління з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 01 грудня 2015 року, здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в розмірі 70 відсотків заробітної плати на підставі наданої довідки.

Вказана постанова суду, яка прийнята в скороченому провадженні, набрала законної сили 17 червня 2016 року та підлягала негайному виконанню.

Ухвалою від 28 листопада 2016 року суд у задоволенні заяви ОСОБА_4 ПФУ щодо роз’яснення постанови суду від 06 червня 2016 року відмовив, мотивуючи тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів” від 09 грудня 2015 року № 1013 у зв’язку зі збільшенням посадових окладів державних службовців у довідку про заробітну плату повинні бути включені всі складові заробітної плати, нараховані та виплачені в грудні 2015 року.

04 травня 2017 року відповідно до виданого судом 06 червня 2016 року виконавчого листа № 361/2997/16-а було відкрито виконавче провадження.

На виконання вказаної постанови суду в межах встановленого державним виконавцем строку, ОСОБА_4 ПФУ їй видано довідку № 20/07 від 20 березня 2017 року про заробітну плату головного спеціаліста управління станом на 01 грудня 2015 року, до якої не включено премію, що призвело до неповного перерахунку розміру призначеної пенсії та свідчить про неналежне виконання судового рішення, тому вона змушена звернутися до суду з цією заявою.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд задовольнити заявлені вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_4 ПФУ, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явилося, про причини неявки суд не повідомило, заперечення проти заяви до суду не подавала.

За змістом ч. 9 ст. 267 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Відповідно до норми ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень – відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, при розгляді цієї заяви суду необхідно з’ясувати обставини, встановити обсяг та правомірність вчинених ОСОБА_4 ПФУ дій на виконання постанови суду від 06 червня 2016 року, ухваленої на користь ОСОБА_3, їх обґрунтованість та повноту.

Із змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, ухваленої в адміністративній справі № 361/2997/16-а, вбачається, що з 18 червня 2012 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в ОСОБА_4 ПФУ та з 24 грудня 2014 року одержує пенсію за віком, призначену за нормами ст. 37 Закону України “Про державну службу” (в редакції, що діяла станом на день призначення пенсії). Розмір пенсії складає 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про перерахунок розміру призначеної пенсії державного службовця, суд зобов’язав ОСОБА_4 ПФУ видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату у зв’язку з підвищенням посадового окладу державного службовця відповідної посади з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок і виплату їй пенсії в розмірі 70 відсотків заробітної плати на підставі наданої довідки, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 28 листопада 2016 року суд у задоволенні заяви ОСОБА_4 ПФУ про роз’яснення вказаної постанови від 06 червня 2016 року відмовив, оскільки в мотивувальній частині постанови суд зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів” від 09 грудня 2015 року № 1013 підвищилися посадові оклади працівників управління, у п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року визначено, що вона застосовується з 01 грудня 2015 року. Враховуючи викладене у довідку про заробітну плату ОСОБА_3 повинні бути включені всі складові заробітної плати, нараховані та виплачені з 01 грудня 2015 року, у тому числі будь-які види премії, та здійснено перерахунок пенсії в розмірі 70 відсотків заробітної плати на підставі виданої довідки.

04 травня 2017 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 361/2997/16-а, виданого 10 червня 2016 року на виконання постанови суду від 06 червня 2016 року про зобов’язання ОСОБА_4 ПФУ видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату у зв’язку з підвищенням посадового окладу та здійснити перерахунок пенсії в розмірі 70 відсотків заробітної плати на підставі цієї довідки.

Дану постанову державного виконавця боржнику ОСОБА_4 ПФУ необхідно було виконати протягом 10 робочих днів, останнім вона отримана 10 травня 2017 року.

15 травня 2017 року на виконання постанови суду від 06 червня 2016 року та постанови державного виконавця від 04 травня 2017 року ОСОБА_4 ПФУ видало ОСОБА_3 довідку за № 20/07 від 20 березня 2017 року про заробітну плату, якої вбачається, що заробітна плата головного спеціаліста управління станом на 01 грудня 2015 року становила: посадовий оклад – 1723 грн., надбавка за ранг (11) – 70 грн., надбавка за вислугу років (20 %) – 358,60 грн., надбавка за високі досягнення у праці (40 %) – 860,64 грн., всього – 3012,24 грн.

З наведеного вбачається, що у видану ОСОБА_3 довідку № 20/07 від 20 березня 2017 року про заробітну плату не було включено премію, нараховану та виплачену в грудні 2015 року головному спеціалісту управління, що свідчить про невиконання постанови суду від 06 червня 2016 року в частині включення у довідку про заробітну плату сум премій.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) ; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо; пропорційно з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Виходячи з наведеного вище, дії ОСОБА_4 ПФУ щодо невиконання постанови суду про видачу довідки та перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням премії суд вважає протиправними, заяву поданою до суду в установлений законом строк та обґрунтованою.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у довідку про заробітну плату № 20/07 від 20 березня 2017 року ОСОБА_4 ПФУ повинно було включити будь-які види премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року головному спеціалісту управління, та провести з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 в розмірі 70 відсотків заробітної плати головного спеціаліста управління на підставі даної довідки з урахуванням включення до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1723 грн.), надбавок: за ранг (70 грн.), за вислугу років (358,60 грн.) та за високі досягнення у праці (860,64 грн.).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 69, 70, 71, 72, 86, 158 – 163, 267 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі № 361/2997/16-а в частині не включення у довідку про заробітну плату № 20/07 від 20 березня 2017 року будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року головному спеціалісту управління, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_3 в розмірі 70 % заробітної плати на підставі зазначеної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1723 грн.), надбавок: за ранг (70 грн.), за вислугу років (358,60 грн.), за високі досягнення у праці (860,64 грн.).

Зобов’язати Броварське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі № 361/2997/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату № 20/07 від 20 березня 2017 року сум будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року головному спеціалісту управління, здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_3, призначеної в розмірі 70 % заробітної плати державного службовця відповідної посади і рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді головного спеціаліста управління на підставі вказаної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1723 грн.), надбавок: за ранг (70 грн.), за вислугу років (358,60 грн.), за високі досягнення у праці (860,64 грн.) та виплатити їй недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.