Ухвала суду № 70227976, 14.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: ПП "Універсалгазбуд",

с. Орджонікідзе, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення суми нарахованих штрафних санкцій у розмірі 815 294,57 грн. за договором на виконання робіт

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 26.10.2017

Від відповідача: ОСОБА_2- представник за довіреністю б/н від 03.01.2017

Від третьої особи: ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 13.11.2017

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ" суму нарахованих штрафних санкцій у розмірі 815 294,57 грн. за договором на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району дніпропетровської області. Коригування" №911/1 від 24.10.2016.

Ухвалою суду від 31.10.2017 залучено до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: ПП "Універсалгазбуд".

Представник позивача надав письмові пояснення на відзив та надав клопотання про витребування доказів у Відповідача, в якому просить витребувати:

- докази направлення на адресу виконавчого комітету Зеленодольської міської ради повідомлень про виявлення, у ході будівництва, не врахованих проектною документацією робіт і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт та збільшення кошторису;

- докази отримання виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради повідомлень про виявлення, у ході будівництва, не врахованих проектною документацією робіт і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт та збільшення кошторису;

- скориговану проектно - кошторисну документацію, відповідно до якої необхідно виконати додаткові роботи, а саме заміну трубопроводів від камер перемикань по об'єкту "Реконструкція біологічних очисних споруд за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Коригування";

- змінене технічне завдання по об'єкту "Реконструкція біологічних очисних споруд за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Коригування".

А також Позивач надав клопотання про витребування доказів у третьої особи, в якому просить витребувати:

- скориговану проектно - кошторисну документацію, відповідно до якої необхідно виконати додаткові роботи, а саме заміну трубопроводів від камер перемикань по об'єкту "Реконструкція біологічних очисних споруд за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Коригування";

- змінене технічне завдання по об'єкту "Реконструкція біологічних очисних споруд за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Коригування" у зв'язку з виявленням під ґрунтом трубопроводів.

Відповідач проти клопотання про витребування у нього доказів заперечив, зазначивши, що листування з Позивачем щодо виявлення неврахованих договором робіт та виготовлення скоригованої проектно - кошторисної документації здійснювала третя особа.

Третя особа надала письмові пояснення по справі та підтвердила виконання саме ним коригування проектно - кошторисної документації.

Враховуючи викладене суд відхилив клопотання Позивача про витребування доказів у Відповідача та задовольнив клопотання Позивача про витребування доказів у третьої особи.

Крім того, Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 904/9409/17.

Суд відклав розгляд зазначеного клопотання до наступного судового засідання.

За клопотанням Відповідача розгляд справи продовжено на 15 днів до 04.12.2017.

Враховуючи необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2017 на 11:45год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- додаткові обґрунтування позовних вимог, в разі їх наявності.

Відповідачу:

- додаткові заперечення на позов, в разі їх наявності;

- копію позовної заяви, згідно з якою порушено провадження у справі № 904/9409/17.

Третій особі:

- договір укладений між Позивачем та ПП "Універсалгазбуд" стосовно виконання коригування пректно - кошторисної документації;

- скориговану проектно - кошторисну документацію, відповідно до якої необхідно виконати додаткові роботи, а саме заміну трубопроводів від камер перемикань по об'єкту "Реконструкція біологічних очисних споруд за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Коригування";

- змінене технічне завдання по об'єкту "Реконструкція біологічних очисних споруд за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Коригування" у зв'язку з виявленням під ґрунтом трубопроводів.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\