Ухвала суду № 70227889, 13.11.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

13.11.17 Справа №914/2946/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1”,б/н від 27.10.2017 (вх.№01-05/5278/17 від 09.11.2017) та Публічного акціонерного товариства “Спеціалізована фірма “Мисфа”, б/н від 03.11.2017 (вх.№01-05/5273/17 від 09.11.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2017

у справі № 914/2946/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Спеціалізована фірма “Мисфа”,м. Миколаїв Миколаївської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1”, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 540 480,80грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1”, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Спеціалізована фірма “Мисфа”,м. Миколаїв Миколаївської області

про: зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 140 896, 88грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2017 у справі №914/2946/16 (колегія суддів у складі головуючого судді Фартушка Т.Б., суддів Горецької З.В., Манюка П.Т.) первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ “Транс-Сервіс-1” на користь ПАТ “Спеціалізована фірма “Мисфа” 218 328,00грн основного боргу та 3 274,92грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Сторони не погодилися з рішенням суду першої інстанції, оскаржили його в апеляційному порядку.

Позивач не погодився з рішенням суду як в частині первісного, так і зустрічного позовів, просить оскаржуване рішення змінити, а саме стягнути з ТОВ «Транс-Сервіс-1» на користь ПАТ «Спеціалізована фірма «Мисфа» 213 366,00грн неустойки та 1 748,49грн 3% річних та виключити з мотивувальної частини рішення суду висновок про задоволення позовних вимог зустрічного позову про зобов'язання ПАТ «Спеціалізована фірма «Мисфа» прийняти від ТОВ «Транс-Сервіс-1» шляхом підписання акту приймання-передачі (повернення) нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-г, за договором оренди нерухомого майна частини бази №31/12-16 від 13.12.2015.

До апеляційної скарги позивач додав платіжне доручення №346 від 03.11.2017 про сплату судового збору в сумі 8 917,94грн.

Положеннями п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського суду України” №7 від 21.02.2013, з наступними змінами і доповненнями, ЗУ “Про судовий збір” передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

В п. 2.17 вказаної постанови роз’яснено, що норми ЗУ “Про судовий збір”, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Отже, при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягав сплаті з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів, в той час як скаржник сплатив 8 917,94грн судового збору (110% від 1,5 % від ціни первісного позову).

Крім того, до апеляційної скарги представник ПАТ “Спеціалізована фірма “Мисфа” (позивача) адвокат ОСОБА_2 додав клопотання про його участь в судовому засіданні по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, за проведення якої відповідальним визначити Господарський суд Миколаївської області.

Згідно з ч.1 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг та клопотання представника позивача, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для прийняття апеляційних скарг до провадження, витребування у позивача доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та задоволення клопотання представника ПАТ “Спеціалізована фірма “Мисфа” (позивача) адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1”,б/н від 27.10.2017 (вх.№01-05/5278/17 від 09.11.2017) та Публічного акціонерного товариства “Спеціалізована фірма “Мисфа”, б/н від 03.11.2017 (вх.№01-05/5273/17 від 09.11.2017) до спільного провадження.

2.Призначити до розгляду апеляційні скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції 28.11.2017 о 12год15хв у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Забезпечення проведення 28.11.2017 о 12год 15 хв відеоконференції покласти на Господарський суд Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

4. ПАТ “Спеціалізована фірма “Мисфа” забезпечити участь свого представника в судовому засіданні 28.11.2017 на 12 год 15 хв в режимі відеоконференції.

5. Скаржнику – ПАТ “Спеціалізована фірма “Мисфа” подати суду до 27.11.2017 докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

6.Сторонам подати суду відзиви на апеляційні скарги.

7. Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам та Господарському суду Миколаївської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.С. Скрипчук