Ухвала суду № 70227785, 14.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2017 р. Справа № 918/549/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на рішення господарського суду Рівненської області від "09" жовтня 2017 р. у справі № 918/549/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв"

до Державного підприємства "Сетам",

до Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. Філії - Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про проведення електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При надходженні матеріалів апеляційної скарги, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги третій особі - Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки предметом розгляду даної справи є три вимоги, немайнового характеру: визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про проведення електронних торгів, та протоколу проведення електронних торгів скаржник за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2017 у справі № 918/549/17 повинен сплатити судовий збір у розмірі 5 280,00 грн. = (1 600,00 грн.*3)*110%.

Натомість скаржником сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 2 від 30.10.2017 на суму 3 080,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи, що апеляційна скарга повертається на підставі п.2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не розглядається.

Керуючись ст.86, п.2,3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2017 р. у справі № 918/549/17 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 38 арк., в т.ч. платіжне доручення № 2 від 30.10.2017р.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.