Ухвала суду № 70227730, 13.11.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2017 р.

Справа № 915/1074/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І.

(склад колегії суддів визначено згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК”

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017 №915/1074/17 про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Дельта Буг”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Техпром”

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив:

30.10.2017 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “УКРГАЗБАНК” за допомогою засобів поштового зв’язку звернулось до Господарського суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на ухвалу даного суду від 19.10.2017 №915/1074/17, яка (скарга) отримана Одеським апеляційним господарським судом 09.11.2017 за вхідним № 5242/17.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений через несвоєчасне отримання копії вказаної ухвали.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, звертаючись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, скаржник цілком вірно сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн. згідно квитанції №10559/729 від 30.10.2017.

Проте, судова колегія зауважує, що за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду застосовуються наступні реквізити:

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Одеса,

код ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області,

МФО 828011

рахунок отримувача: 31217206782002

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Однак, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №10559/729 від 30.10.2017, реквізити, за якими перераховано судовий збір, не відповідають вищенаведеним реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду, оскільки отримувачем коштів за вказаною квитанцією є УК у м. Миколаєві/Центральний район/ замість Управління Державної казначейської служби України у м.Одеса.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком “УКРГАЗБАНК” не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

За наведених обставин, клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК” (з доданими до неї матеріалами) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017 №915/1074/17 – повернути скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов