Ухвала суду № 70227591, 13.11.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. Справа № 926/423/15

Розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

пропоновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката судового наказуза позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості - 19051,18 грн.Суддя Швець Микола ВасильовичВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області № 926/423/15 від 31.03.2015р. задоволено позовні вимоги та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Чернівецька обл., Заставнівський район, с. Шубранець; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570) - заборгованість у сумі 19051,18 грн., у т.ч.: заборгованість за кредитом 10455,96 грн., заборгованість за процентами 5007,24 грн., пеня 2646,98 грн. та заборгованість по комісії 941,00 грн.; - судовий збір в сумі 1827,00 грн.

14.04.2015р. на виконання зазначеного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ № 926/423/15 про примусове виконання рішення.

13.11.2017р. від стягувача (Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк») до суду надійшла заява за вх. № 1927 про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката судового наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/423/15 від 14.04.2015р.

До заяви про видачу дублікату наказу стягувачем додано: довідку підписану представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про втрату наказу в результаті листування з ДВС, копію листа-відповіді Застанівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області №1985 від 26.05.2017, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2015, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.06.2016, копію довіреності ОСОБА_3 № 7542-К-О від 27.12.2016 та копію платіжного доручення № IHN96B1DLT від 26.05.2017 про сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного:

Пунктом 3 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно із приписами ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, заявником, при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката наказу, не надано суду доказів направлення заяви разом з додатками, відповідачу (боржнику) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Згідно п. 2.21. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» - Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48,00 грн.

До заяви ПАТ КБ «Приватбанк» додано копію платіжного доручення № IHN96B1DLT від 26.05.2017 на суму 48 грн., що не є доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно п.4 та п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, стягувачем не додано до заяви довідки, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Якщо наказ втрачено органом зв'язку, цей орган повинен надати довідку про втрату наказу.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви про видачу дубліката наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених процесуальних недоліків, що зумовили її повернення.

Керуючись п.4 та п.6 ч.1 ст.63, ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката судового наказу по справі №912/423/15 разом з доданими документами без розгляду.

Суддя ОСОБА_4