Ухвала суду № 70227346, 09.11.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15937,69 грн.

Присутні:

від позивача: Піхоцький А.Л., довіреність №55 від 10.05.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 25.10.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15937,69 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.04.2017 між сторонами у справі укладено договір №270048758 про постачання електричної енергії. Відповідач всупереч умовам договору не подавав звіти про використану електричну енергію за серпень-вересень 2016 року, тому у серпні 2016 року розрахунок проводився по величині середнього споживання за попередній період, а за вересень 2016 року - по величині потужності. В результаті чого утворилась заборгованість в сумі 15937,69 грн.

Разом з тим, позивач звертав увагу на те, що згідно п. 1.2. ПКЕЕ визначено поняття об'єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб'єкту господарювання на праві власності або користування.

Отже вважає, що в даному випадку договір з ОСОБА_1 укладено, саме як з суб'єктом господарювання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у письмових поясненнях та додаткових письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.п. 7 п. 5.4. ПКЕЕ для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації, зокрема, копію свідоцтва про державну реєстрацію та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Водночас з матеріалів справи вбачається, що в договорі №270048758 від 08.04.2013, споживачем є - ОСОБА_1, а до договору додано копію паспорта відповідача.

Також позивачем подано наказ ПП ОСОБА_1 про призначення відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства на підприємстві ОСОБА_4 (посвідчення НОМЕР_1 від 09.11.2011 р. IV групи з електробезпеки, в якості доказу того, що при укладенні договору на постачання електричної енергії відповідач позиціонував себе, як суб'єкт господарювання.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що наказ виданий 18.03.2013, тобто до укладення договору з ПрАТ "Рівнеобленерго", без жодних посилань на договір, тому суд розцінює даний наказ як неналежний доказ.

Крім цього, договором передбачено, що об'єктом, до якого постачатиметься електрична енергія є Торгівельно-офісне приміщення по АДРЕСА_1. Однак, при дослідженні Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що власником зазначеного майна є ОСОБА_1, як фізична особа.

За наведених обставин в сукупності суд вважає, що в даному випадку договір на постачання електричної енергії укладений з ОСОБА_1, як з фізичною особою, а отже і позовні вимоги слід пред'являти до ОСОБА_1, як до фізичної особи, а не Фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст. 21 ГПК України відповідачами в господарському процесі є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Також ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю).

Саме дані категорії справ передбачають участь в судовому процесі в якості позивача або відповідача - фізичних осіб.

Водночас предмет спору справи №906/79017 не стосується ні корпоративних прав, на спорах між господарським товариством та його посадовою особою.

Частиною 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №906/790/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15937,69 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її винесення.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)