Ухвала суду № 70227046, 13.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ельт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-гео», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр рівноваги», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-юніон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія-нова» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ-Про»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Компанія «TAMAURY LIMITED»

про визнання одностороннього правочину недійсним.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Бойко А.В., за довіреністю; Стоян М.М., (адвокат посв.¹2822/10 від 28.04.05);

від відповідачів: Ауксутіс Е.С., за довіреностями;

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ельт» (далі - відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-гео» (далі - відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Діон» (далі - відповідач - 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр рівноваги» (далі - відповідач - 4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-юніон» (далі - відповідач - 5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарезерв» (далі - відповідач - 6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Інвест» (далі - відповідач - 7), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія-нова» (далі - відповідач - 8) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ-Про» (далі - відповідачів - 9) про визнання одностороннього правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17871/17, залучено до участі у справі Компанію «TAMAURY LIMITED» (Agias Elenis Arch.Makariou 3, GALAXIAS Bulding, 2nd floor, Nicosia, Республіка Кіпр) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи призначено на 13.11.2017.

09.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 9 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представниками відповідачів було подано клопотання про відкладення розгляду справи та письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Також, 13.11.2017 представником третьої особи - 1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.11.2017 представники позивача та відповідачів з'явились, представники третіх осіб не з'явились.

За результатом розгляду клопотань представника відповідачів та представника третьої особи - 1 про відкладення розгляду справи, суд задовольнив їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання, а також у зв'язку з частковим виконанням учасниками судового процесу вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 про порушення провадження у справі № 910/17871/17, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Повторно зобов'язати позивача направити на адресу місцезнаходження Компанії "TAMAURY LIMITED" копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- інформацію щодо наявності у Компанії "TAMAURY LIMITED" представництв на території України;

- пояснення на відзив відповідачів;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та інших учасників судового процесу. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

5. Повторно зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова