Ухвала суду № 70226201, 14.11.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №678/688/17

Провадження №22-ц/792/1998/17

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину та земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року вжито захід забезпечення позову ОСОБА_1 і накладено арешт на житловий будинок з вбудованим приміщенням магазину по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Уразі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Місцевий суд замість виділених матеріалів щодо вирішення питання про забезпечення позову направив до суду апеляційної інстанції усі матеріали цивільної справи, що перешкоджає її розгляду по суті.

Ця обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину та земельної ділянки повернути до суду першої інстанції для належного оформлення до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк