Рішення № 70225986, 06.11.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12597/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, -

встановив:

03 липня 2017 року позивач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі банк») ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/45 від 31.07.2007 р., зазначивши, що 30 липня 2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 11 000 доларів США 00 центів, з платою за користування кредитом 13 % річних, терміном користування кредитом до 28 липня 2017 року. ОСОБА_3, яка отримала кредит, а також поручитель ОСОБА_4, не виконують належним чином зобов’язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 26.05.2017 р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 321 783 грн. 42 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (правонаступник ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 07/45, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 11 000 доларів США 00 центів, з платою за користування кредитом 13 % річних, терміном користування кредитом до 28 липня 2017 року

Тоді ж, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3, між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4. укладено договір поруки № 07/45-п, за умовами якого, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов’язань у повному обсязі за кредитним договором та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

27 листопада 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої, сторони домовилися, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17 % річних.

30 червня 2010 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич В.А. ухвалено рішення по справі № 2-4353/10 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 07/45 від 30.07.2007 року в розмірі 98 914 грн. 13 коп.

Відповідачі належним чином зобов’язання по поверненню коштів не виконують. А тому станом на 26 травня 2017 року різниця нестягненої суми заборгованості по кредиту становить 321 783 грн. 42 коп., з яких: 304 017 грн. 13 коп. різниця не стягненої заборгованості по відсотках, 3 305 грн. 65 коп. різниця не стягненої заборгованості по комісії за РО, 14 460 грн. 64 коп. неустойка за несвоєчасне погашення кредиту.

Дані факти підтверджуються: кредитним договором № 07/45, графіком погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, додатковим договором № 1 до кредитного договору № 07/45, договором поруки № 07/45-п, додатковим договором № 1 до договору поруки № 07/45-п, розрахунком суми заборгованості, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-4353/10 від 30.06.2010 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Разом із тим, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов’язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке відповідно до умов кредитного договору та договору поруки вправі вимагати повернення кредиту, проценти за користування ним і штрафні санкції.

Таким чином, з відповідачів як солідарних боржників на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 321 783 грн. 42 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 553, 554, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 07/45 від 30.07.2007 р. в сумі 321 783 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у дохід Держави судові витрати в сумі по 1608 грн. 82 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя