Ухвала суду № 70225470, 06.11.2017, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 669/1273/17

Провадження № 2-н/669/10/17

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 12832,43 грн.,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року представник ОСОБА_1 за доручення, ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 12832,43 грн. Вказала, що з 15.11.2006 року ОСОБА_1 працював водієм товариства. 03.01.2017 року звільнений із займаної посади. На дату звільнення останньому нарахована, але не виплачена і на даний час заробітна плата в розмірі 12832,43 грн. Вказану суму просить стягнути на користь ОСОБА_1

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так, в заяві не зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника. Відповідно до роз’яснень, даних у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Всуперечев вказаному, ОСОБА_1 не додано докази перебування у трудових відносинах із боржником, ТОВ «Білогір’я молокопродукт» та доказів заборгованості з виплати йому заробітної плати в заявленому розмірі на дату звільнення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Ч.6 ст.98 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 12832,43 грн., залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3