Ухвала суду № 70225258, 13.11.2017, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1048/16-ц

Провадження № 2/604/27/17

У х в а л а

13 листопада 2017 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суду Тернопільської області

в складі : головуючого судді Сташківа Н.Б.

при секретарі Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2016 року звернулась до суду із позовом до відповідача ТОВ «Волочиськ-Агро» про визнання права власності, посилаючись на те, що 05 листопада 2017 року між нею та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Збруч» було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі – корівника, розташованого по вул.. Шкільній 3 б у с. Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області. Подача світла на її цех здійснювалась за допомогою електричної підстанції, яка знаходиться за два метри від його цеху, який вона облаштувала виключно за свої кошти. Посилаючись на вимоги ст. 186, 187, 392 ЦК України просить визнати за нею право власності на трансформаторну підстанцію розміщену за адресою вул. Шкільна у с. Дорофіївка Підволочиського району.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що правонаступником ТОВ «Збруч» являється ТОВ «Волочиськ-Агро», однак згідно передавального акту таку підстанцію вони на свій баланс не приймали, а відтак і не можуть бути відповідачами у справі, оскільки дана підстанція залишається у власності Дорофіївської сільської ради ОСОБА_2 об’єднаної територіальної громади, а тому саме вони повинні відповідати за даним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме ОСОБА_2 об’єднаної територіальної громади.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу – співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання та подані матеріали, заслухавши думки осіб, які були присутні при розгляді клопотання, вважає його законним і таким, що підлягає до задоволення, оскільки позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Волочиськ-Агро» про визнання права власності, на належного відповідача ОСОБА_2 об’єднану територіальну громаду.

Суддя