Рішення № 70224267, 08.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.2017 Справа № 904/8921/17за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 16 569,11 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 283-4016 від 01.05.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1806 від 26.10.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 47 631,02 грн. вартості нестачі вантажу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що згідно зі ст.31 Статуту залізниць України та п.5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу. З метою забезпечення збереженості вантажу відповідно до п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Конструкція відповідних пристроїв і установок, порядок ущільнення вантажів, застосування захисної плівки (емульсії), кріплення та маркування, що забезпечують збереження і свідчать про відсутність втрати вантажу при перевезенні, визначається інструкцією, розробленою відправником і узгодженою з залізницею (п.7 Правил). Таким чином, Відповідач вважає, що відправник не вжив належних дієвих заходів щодо забезпечення збереження вантажу під час перевезення.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.16р. та 30.12.16р. за залізничними накладними №53057485 від 11.12.16р., №53057659 від 11.12.16р. та №53374591 від 27.12.16р. на адресу Позивача зі станції Сартана Донецької залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці відправлено вагони № 55070627, №62466966, №61826566 з вантажем коксик всякий

Рахунки ПрАТ "МК"Азовсталь" №91306536 від 11.12.16р., №91306537 від 11.12.16р., №91307751 від 27.12.16р. ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №2104252 від 18.04.17р. та №210525 від 15.05.17р.

За залізничними накладними, вантажовідправником є ПрАТ "МК"Азовсталь".

Перевезення вантажу здійснювалося у відкритому рухомому складі, при відвантаженні його маса визначена відправником, шляхом зважування на вагонних вагах та прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

Вагон №55070627 виданий Позивачеві зі складанням комерційного акту РА №015355/268 від 15.12.16р., вагон №62466966 виданий зі складанням комерційного акту РА №015352/266 від 15.12.13р., вагон №61826566 виданий зі складанням комерційного акту №466001/1 від 01.01.17р.

Відповідно до комерційного акту РА №015355/268 від 15.12.16р.: у доповнення до акту загальної форми №2297 ст. Нікополь: при комісійному зважуванні, на 100 т тензометричних вагах вагонних вантажоодержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-16 р, виявлено менше проти документа на 2050 кг коксика усякого, який у вагоні вміститися міг. По документу завантажено до повної місткості, нанесене маркування вапняним розчином. У дійсності, навантаження тотожного акту загальної форми №2297 станції Нікополь, вище рівня бортів 30 см шапкою, вантаж маркований вапном, крім наявного поглиблення над 1-3 люками довжиною 450 см, шириною 150 см, глибиною 60 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. З моменту прибуття, до комісійного зважування, вагон знаходився під охороною чергових прийомоздавальників, були повідомлені ГУНП м. Нікополь, ВОХР. Комісійне зважування, з зупинкою без розєднання проводили прийомоздавальник Дорошенко, вантажоодержувач Марченко, ГУНП м. Нікополь Юртаєв, в.о.заст. ДС Головко. При повторному зважуванні нестача підтвердилася.

Згідно з комерційним актом РА №015352/266 від 15.12.16р.: у доповнення до актів загальної форми №5050 станції ОСОБА_3 та акту №2296 станції Нікополь: при комісійному зважуванні, на 100 т тензометричних вагах вагонних вантажоодержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-16 р, виявлено менше проти документа на 2800 кг коксика всякого, який у вагоні вміститися міг. По документу завантажено до повної місткості, нанесене маркування вапняним розчином. У дійсності, навантаження тотожно актам загальної форми №5050 станції ОСОБА_3 та №2296 станції Нікополь, вище рівня бортів 10 см шапкою, вантаж маркований вапняним розчином, крім наявних поглиблень над 1-м люком довжиною 80 см, шириною 60 см, глибиною 30 см, з другого боку вагона над 1-4 люками довжиною 600 см, шириною 150 см, глибиною 60 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. З моменту прибуття, до комісійного зважування, вагон знаходився під охороною чергових прийомоздавальників, були повідомлені ГУНП м. Нікополь, ВОХР. Комісійне зважування, з зупинкою без розєднання, проводили прийомоздавальник Дорошенко, вантажоодержувач Марченко, ГУНП м. Нікополь Юртаєв, в.о.заст. ДС Головко. При повторному зважуванні, нестача підтвердилася.

Відповідно до комерційного акту №466001/01 від 01.01.17р.: у доповнення до акту загальної форми №5253 станції ОСОБА_3: при комісійному зважуванні на 100 т тензометричних вагонних вагах одержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-16 р, виявлено менше проти документа на 2550 кг коксика усякого, який у вагоні вміститися міг. По документу завантаження до повної місткості, нанесене маркування вапняним розчином. У дійсності навантаження тотожно акту загальної форми №5253 станції ОСОБА_3, шапкою вище бортів 10 см, вантаж маркований вапном, крім наявних поглиблень з одного боку вагона над 1,2 люками довжиною 300 см, шириною 140 см, глибиною 30 см, над 7-м люком довжиною 150 см, шириною 100 см, глибиною 40 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі та слідів течі вантажу не було. З моменту прибуття, до комісійного зважування, вагон знаходився під охороною чергових прийомоздавальників, були повідомлені ГУНП м. Нікополь, ВОХР Апостолове. Комісійне зважування, з зупинкою без розєднання, проводили прийомоздавальник Косенко, одержувач Бохан, ГУНП м. Нікополь Юртаєв, в.о.заст. ДС Головко. При повторному зважуванні нестача підтвердилася.

За розрахунком Позивача, недостача вантажу з урахуванням 2 % норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто становить за комерційним актом РА №015355/268 від 15.12.16р. 2,05 т вартістю 3 586,22 грн., з урахуванням ПДВ, за комерційним актом РА №015352/266 від 15.12.16р. 2,80 т вартістю 7 499,57 грн., з урахуванням ПДВ, за комерційним актом РА №466001/1 від 01.01.17р. 2,505 т вартістю 5 483,32 грн., з урахуванням ПДВ.

На думку Позивача, у зв'язку із незбереженням вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачеві, перевізник (Відповідач) має відшкодувати заподіяні Позивачеві збитки у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 113 Статуту залізниць України (далі Статут) за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 п. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: … 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, щодо вантажів, зданих для перевезення у вологому стані.

З наведених норм вбачається, що у встановлений відсотковий показник входить не тільки природна втрата, а й граничне розходження у визначенні маси нетто (похибка ваг), а отже недостача маси вантажу, за які відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням такого граничного розходження.

Відповідно до ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних доказів відсутності його вини у заподіянні збитків Позивачеві чи контррозрахунку стягуваної суми.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд не приймає заперечення Відповідача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 (код 40075815) в особі його Регіональна філія "Придніпровська залізниця", 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 (код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,310 (код 00186520) 16 569,11 грн. вартості нестачі вантажу, 1 600,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2017

Суддя С.Г. Юзіков