Рішення № 70223038, 03.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.11.2017

Справа № 320/5662/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним та стягнення 45950,00 грн., посилаючись на те, що 25.07.2017 року з ТОВ «Єврокар Україна» був укладений договір фінансового лізингу № 3426, відповідно до якого позивач мав би отримати автомобіль LADA Largus, за ціною у сумі 92000,00 грн.. Однак вважає вказаний договір недійсним, оскільки умови договору є несправедливими, оскільки договір фінансового лізингу №3426 від 25.07.2017 року не відповідає вимогам чинного законодавства України, грубо порушує права позивача як споживача послуг, а тому підлягає визнанню судом недійсним. Тому просить визнати його недійсним та повернути сплачені кошти в сумі 45950,00 грн. Також, позивач пояснив, що він бажав отримати автомобіль LADA Largus по ціні 92000,00 грн., оголошення щодо продажу якого він знайшов в мережі Інтернет і звернувся до представництва ТОВ ««Єврокар Україна» для його купівлі. Представником вказаної компанії було надано йому банківські реквізити ТОВ «Єврокар Україна» для оплати частини коштів за автомобіль. Після чого ним було здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ «Єврокар Україна» в розмірі 45950,00 грн.. Однак, з'ясувалося, що предметом лізингу є зовсім інший автомобіль, а саме ВАЗ LADA 2115 придбавати який він не збирався. Відтак його обманули, оскільки при підписанні договору він розраховував на отримання зовсім іншого автомобіля.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 25.07.2017 року між ТОВ «Єврокар Україна» (згідно договору- лізингодавець) та ОСОБА_1 (згідно договору - лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №3426 \9-16\.

Згідно п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.3.2 договору, лізингодавець (ТОВ «Єврокар Україна») зобовязується придбати та передати на умовах фінансового лізингу у користування лізингоодержувачу предмет лізингу, а лізингоодержувач (ОСОБА_1) зобовязується прийняти предмет лізингу і належним чином використовувати його за призначенням.

Пунктом 1.1 договору фінансового лізингу №3426 та Додатком №2 до нього передбачено, що предметом фінансового лізингу по даному договору є автомобільВАЗ LADA 2115, комплектація LYXERY, обєм двигуна - 1,6, 5-ступенчата КПП, колір чорний.

Згідно з пунктом 8.2. договору вартість предмета фінансового лізингу на момент укладення договору складає 399900 грн..

Відповідно до п. 3.1.2., 4.1. договору лізингодавець зобовязаний передати придбаний для лізингоодержувач предмет лізингу не пізніше 90 календарних днів з дати отримання на поточний рахунок комісій за організацію договору та за передачу предмета лізингу.

Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що з дати підписання акту приймання-передачі лізингоодержувач має право користуватися предметом лізингу згідно з його звичайним призначенням.

На виконання умов договору ОСОБА_1 було сплачено 45950,00 грн. з призначенням платежу: «авансовий платіж згідно договору фінансового лізінгу №3426 від 25.07.2017 року» (а. с.19).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

При тому у частині другій ст. 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В силу ч. 1ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Аналогічно у ч.2 ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передатиїїукористування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

В силу положень ч.2ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Ці положення не суперечать також ч. 1ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», відповідно до якої відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу,регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

То ж, виходячи з аналізу норм чинного законодавства договір фінансового лізингу за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Згідно ст. 779 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 2766 цс15, яка, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковою для застосування усіма судами України.

За таких обставин, оскільки укладений 25.07.2017 між ТОВ «Єврокар Україна» в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір фінансового лізингу є змішаним договором, який містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, а тому його укладення без нотаріального посвідчення суперечить положенням статтям 806 та 779 ЦК України.

А тому у відповідності до положень ч.1ст.220 ЦК Україниукладений між сторонами договір є нікчемним.

Згідно з приписамист. 215 ЦК України, нікчемний правочин не потребує визнання його недійсним судом.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності до нікчемного правочину.

З аналізу вищенаведеного випливає, що у разі встановлення підстав вважати правочин нікчемним, суд повинен вказати в резолютивній частині рішення про його нікчемність та застосовувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Відповідно дост. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

За таких обставин, оскільки, судом встановлено, що оспорюваний договір фінансового лізингу від 25.07.2017 № 3426 є нікчемним, тому підстав для задоволення позову про визнання його недійсним у суду немає. В той же час встановивши нікчемність правочину, слід застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину відповідно до п.2 ч.1ст.216 ЦК України,стягнувши з відповідача на користь позивача грошові кошти отримані на виконання цього правочину. А саме слід стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 45950,00 грн..

Крім цього, у відповідності до вимогст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Оскільки відповідно до ч.3ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Захаровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та визнання договору недійсним - задовольнити частково:

Встановити нікчемність правочину - договору фінансового лізингу від 25.07.2017 №3426, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», ЄДРПОУ 40481805, на користь ОСОБА_1, 22 грудня 1972року народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гетьманська (Леніна), буд.52, грошові кошти: авансовий платіж у сумі 45950 (сорок пять тисяч девятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», (ЄДРПОУ 40481805, р/р 26007532869, в АТ «ОСОБА_4 Аваль» МФО 380805, м. Київ, адреса: 02099, м. Київ, вулиця Бориспільська, буд.9, корп. 57, оф.57/1) судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна