Ухвала суду № 70222020, 13.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/15039/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/742/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І. Категорія 24

.

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «ІНГАЗ» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, про визнання замовлення на виконання юридичних послуг недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги Дочірнього підприємства «ІНГАЗ» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання замовлення на виконання юридичних послуг недійсним – задоволено. Визнано недійсним замовлення на виконання юридичних послуг, укладене 28.05.2009 року між замовником Дочірнім підприємством «ІНГАЗ» в особі ОСОБА_1 та виконавцем ОСОБА_2 Судові витрати, понесені Дочірнім підприємством «ІНГАЗ», пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 грн., оплатою проведеної експертизи в розмірі 2376 грн., на загальну суму 3754 грн., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 10 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні при ухвалені оскаржуваного рішення від 04 жовтня 2017 року. Повний текст рішення був направлений їй 09 жовтня 2017 року (а.с. 163). В матеріалах справи не міститься даних про дату отримання ОСОБА_1 копії рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено дату отримання нею копії оскаржуваного рішення і не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаному недоліку апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску, з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду Є.Є. Мальцева

Донецької області