Ухвала суду № 70221332, 13.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7743/17

Провадження № 1-кс/234/6037/17

УХВАЛА

про арешт майна

13 листопада 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю слідчого Савків А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000230 від 09.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000230 від 09.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні перевіряється причетність посадових осіб лісних господарств Донецької області та субєктів підприємницької діяльності до незаконної реалізації лісодеревини.

Відповідно до наданої інформації з УСБУ в Донецькій області, окрім іншого встановлено, що до протиправної діяльності з привласнення, подальшої обробки та реалізації незаконно здобутої необробленої деревини ДП «Лиманське лісове господарство» та державних лісгоспів Луганської області, окрім інших, причетний мешканець Луганської області ОСОБА_3. Так, ОСОБА_3 відповідно до вказівок ОСОБА_4 здійснює загальне керівництво підконтрольними останньому лісорубними бригадами та перевізниками продукції, розрахунками із ними та їх матеріально-технічне забезпечення, вирішує з директором ДП «Лиманське лісове господарство» ОСОБА_5 питання щодо відведення лісосік та відпуску лісопродукції.

09.11.2017 у кримінальному провадженні в установленому законом порядку проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Тітова, буд. 1.

В ході даного обшуку вилучено блокноти (щоденники), зошит, ділову книгу та документи, які відображають взаємовідносини ОСОБА_3 з представниками ДП «Лиманське лісове господарство» та її підрозділами, та які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, згідно ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий просив суд задовольнити клопотання про арешт майна.

Власники майна в судове засідання не викликався.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступного.

09.11.2017 дані предмети вилучені в ходу обшуку проведеного на підставі ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області Фоміної Ю.В.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Просить накласти арешт на вилучене майно.

09.03.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №42017050000000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.364 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків 09.11.2017 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №42018050000000230 від 09.03.2017, а саме:

-блокнот темно-фіолетового кольору з чорновими записами, не прошитий та не пронумерований;

-блокнот чорного кольору (кріплення спірального типу) з чорновими записами, не прошитий та не пронумерований;

-блокнот (щоденник) чорного кольору з чорновими записами, не прошитий та не пронумерований. Блокнот (щоденник) видавництва «Brisk Office»;

-блокнот (щоденник) коричневого кольору із чорновими записами, не прошитий та не пронумерований, на обкладинці якого зазначено «Diary»;

-зошит для конспектів у клітинку на 48 арк. синього кольору із чорновими записами, не прошитий та не пронумерований, на обкладинці зазначено: «Brisk Gold, Office Book»;

-ділова книга на 96 аркушах з чорновими записами, не прошита та не пронумерована, на зворотній стороні зазначено серія № 4424-2;

-8 цивільно-правових угод на 8 арк.;

-2 рахунки-фактури на 2 арк.;

-два акти здачі-прийняття робіт на 2 арк.;

-19 актів приймання-здачі виконаних робіт на 19 арк.;

-12 актів на 12 арк.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6