Ухвала суду № 70220894, 09.11.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.11.2017 227/332/15-ц

УХВАЛА

09 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа – ВДВС Добропільського МРУЮ, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження, як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову (Рішення КСУ від 31 травня 2011 року у справі №4-рп/2011).

Оскільки, заявник просить замініти стягувача у виконавчому провадженні, у наданій заяві повинно бути зазначено чи відкрито виконавче провадження і коли, що в даній заяві зроблено не було.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховним Судом України було звернуто увагу судів на необхідність перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

Представник заявника при зверненні до суду із заявою зазначив, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано до ВДВС Добропільського МРУЮ. Проте, в заяві взагалі не зазначено інформацію про рішення (а саме: дата ухвалення рішення, результати розгляду справи), на підставі якого видано виконавчий лист, також відсутні будь які відомості про наявність відкритого виконавчого провадження. До заяви не додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не надано довідку про стан виконання даного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Окрім того, до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме:

- завірену належним чином копію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- копію виконавчого листа на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- підтвердження повідомлення боржника про заміну кредитора по кредитному договору;

- підтвердження повідомлення виконавчої служби про заміну стягувача по виконавчому провадженню.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа – ВДВС Добропільського МРУЮ, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

09.11.2017