
Номер справи 220/1511/17
Номер провадження № 2/220/575/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Чернякової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду зпозовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33779,74 грн. посилаючись на наступне.
01.09.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим написала заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 300,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору відповідач дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник карткового рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Відповідно до п.2.1.1.5.5. договору відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Але, в порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору, внаслідок чого станом на 19.07.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 33779,74 грн., в тому числі тіло кредиту в сумі 5481,86 грн., нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 3009,00 грн., заборгованість за пенею 23204,13 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1584,75 грн.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33779,74 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, розмірі суми тіла кредиту на процентів на користування кредитними коштами. Пояснила, що намагалась вчасно виконувати умови договору і лише одного місяця вона не перерахувала гроші, однак вважає розмір заборгованості необґрунтовано завищеним. Зазначила, що відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів. Просила врахувати, що на її утриманні знаходиться троє дітей.
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно доч.1ст. 11ЦПК Українисудрозглядає цивільні справине інакше як за зверненням фізичнихчи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які берутьучасть у справі.
Згідност.60 ЦПК Україникожна стороназобовязана довеститі обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно дост.1054ЦК Україниза кредитним договоромбанк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК Українизобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 01.09.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в звязку з чим написала заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 300,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно п.2.1.1.5.6. Договору у разі невиконанні зобовязань за договором позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п.2.1.1.5.7 Договору відповідач зобовязується слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
Відповідно до п.2.1.12.1. Договору сторонами погоджено, що зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів є борговим зобовязанням.
Відповідно до п.2.1.1.3.3. Договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартості послуг, визначеному тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникнення боргових зобовязань згідно п.п.2.1.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань, у тому числі мінімального обовязкового платежу.
Відповідно п. 2.1.1.12.2 сплату процентів за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів. Якщо на дату нарахування процентів клієнт використав всю суму кредиту,сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобовязань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів.
Судом також встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 19.07.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 33779,74 грн., в тому числі тіло кредиту в сумі 5481,86 грн., нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 3009,00 грн., заборгованість за пенею 23204,13 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1584,75 грн.
Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача тіло кредиту в сумі 5481,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3009,00 грн., такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 23204,13 грн., штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 1584,75 грн. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
До таких населених пунктів віднесено і с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області, де проживає відповідач.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 8490,86 грн., в тому числі тіло кредиту 5481,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3009,00 грн., відмовляючи в задоволенні іншої частини вимог.
Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 402,24 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК Українисуд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимогиПублічного акціонерного товаристваКомерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користьПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299,заборгованість за кредитним договоромв сумі 8490,86 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 402,24 грн., а всього 8893 (вісім тисяч вісімсот девяносто три) грн. 10 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Якішина
Судове рішення № 70220676, Великоновосілківський районний суд Донецької області було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 220/1511/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: