Ухвала суду № 70220476, 03.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10806/2013-ц

Провадження №2-р/219/8/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю старшого державного виконавця Абдули Р.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті заяву старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Донецькій області про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 18.07.2014 року визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» № 655-ок від 06.12.2013 року «Про особовий склад» про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника охорони сторожової у зв`язку з скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника охорони сторожової відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» з 06.12.2013 року; стягнуто з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 21 699 грн. 95 коп. (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 95 копійок) за виключенням виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю при наявності документального підтвердження виплати цієї допомоги.

Додатковим рішенням Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 31.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа – ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, про негайне стягнення з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на користь ОСОБА_2 середньомісячної заробітної плати за один місяць в розмірі 2866 грн. 55 коп. без урахування податків і зборів. Зазначені рішення суду набрали законної сили 23.03.2016 року.

Старший державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Донецькій області звернувся до суду із заявою, в якій в порядку ст. 221 ЦПК України, просить роз’яснити порядок виконання рішення суду за виконавчим листом № 2/219/723/2014 від 18.07.2014 року, виданим Артемівським міськрайонним судом 21.06.2016 року про стягнення з ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 21 699,5 грн. за виключенням виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю при наявності документального підтвердження виплати цієї допомоги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи № 219/10806/2013-ц, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч. 1) Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2).

Зазначеною статтею передбачений порядок роз’яснення рішення суду та не передбачений обов’язок суду щодо роз’яснення порядку виконання судового рішення.

Крім того, рішення суду набрало законної сили та звернене до виконання, а отже роз’яснення рішення не допускається.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Донецькій області про роз'яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особа, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик