Ухвала суду № 70220091, 07.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4321/17 Головуючий 1 інст. – Дегтярчук М.О.

Справа № 629/946/16-ц Доповідач – Котелевець А.В.

Категорія: інші

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого – Котелевець А.В.,

суддів – Пилипчук Н.П., Швецової Л.А.,

за участю секретаря – Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із уточненим в подальшому позовом до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» ОСОБА_4 міської ради Харківської області (далі – КП «ЖУК»), Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства (далі - ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградського УЕГГ), ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 та просила:

- визнати бездіяльність КП «ЖУК» та ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» такою, що порушує її права;

- зобов’язати ОСОБА_2 надати доступ до квартири № 51 в будинку № 24 мікрорайону № 3 в м. Лозова з метою здійснення врізки в загальний газопровід та підключення газопостачання до квартири № 54;

- підключити квартиру № 54 в будинку № 24 мікрорайону № 3 в м. Лозова до газопостачання;

- стягнути на її користь судовий збір.

В обґрунтування вимог вказала, що є власницею квартири № 54 в будинку № 24 мікрорайону № 3 в м. Лозова на підставі Договору купівлі – продажу від 04 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 551. Дане житло було відключено від газопостачання шляхом механічного від’єднання газопроводу – стояка за допомогою зварювання в квартирі № 51 нижче поверхом у зв’язку із заборгованістю попереднього власника. Після погашення боргу вона звернулася до ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» із заявою про підключення газопостачання до її квартири. Однак, газова врізка в загальну систему газопроводу не була здійснена у зв’язку з тим, що ОСОБА_2, мешканець квартири № 51 не надав доступу до своєї квартири.

Позивач та її представник – ОСОБА_5 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_6 - представник відповідача ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградського УЕГГ у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на його безпідставність. Пояснювала, що позивач придбала квартиру № 54 в будинку № 24 мікрорайону № 3 в м. Лозова, яка була відключена від газопостачання через порушення строку сплати за надані послуги з газопостачання попереднім власником. З метою недопущення виникнення аварійної ситуації у зв’язку з опломбуванням системи газопостачання понад один рік, а також враховуючи незабезпечення власником квартири № 54 доступу представникам газорозподільного підприємства до свого об’єкта для обстеження газоспоживаючих приладів на предмет їх відповідності Правилам безпеки систем газопостачання України, представниками підприємства було припинено газопостачання у вищевказану квартиру шляхом механічного від’єднання газопроводу – стояка за допомогою зварювання в квартирі № 51. 09 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про підключення газової плити, між нею та ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградське УЕГГ було укладено Договір підряду на будівельно – монтажні роботи за № 273-М-Л-2014, предметом якого є виконання відповідачем комплексу робіт по підключенню газу (врізка) з підключенням плити побутової, розташованої в квартирі № 54. Оскільки на даний час ОСОБА_1 не забезпечено вільний доступ до квартири № 51, проведення робіт за Договором підряду в квартирі № 54 виконати неможливо.

Відповідач та його представник – ОСОБА_7 у судовому засіданні позов не визнали. При цьому ОСОБА_2 не заперечував проти проведення робіт по забезпеченню газопостачання квартири позивача за умови, що йому будуть відшкодовані всі збитки, пов’язані з цими роботами. Так, з метою приєднання позивача до системи газопостачання 15 вересня 2015 року зі згоди всіх співвласників квартири № 51 між ним та КП «ЖУК» було укладено Договір підряду, предметом якого було проведення газо - зварювальних робіт. Термін виконання відновлювальних робіт сплинув ще 12 жовтня 2015 року, однак до цього часу жодні дії по відновленню газопостачання до квартири позивача не проведені. Відсутність проектної - кошторисної документації для підключення до системи внутрішнього газопостачання та відсутність гарантій відшкодування йому матеріальної шкоди, створюють перешкоди для надання дозволу на проведення газо-зварювальних робіт в квартирі № 51.

Третя особа - ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував, оскільки він та його сім’я не чинили жодних перешкод у підключенні газопостачання до квартири позивача.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року КП «ЖУК» було виключено з числа відповідачів.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Зобов’язано ОСОБА_2 надати доступ до квартири № 51, розташованої в будинку № 24 мікрорайона № 3 м. Лозова Харківської області з метою здійснення врізки в загальний газопровід та підключення газу до квартири ОСОБА_1

Визнано бездіяльність ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз», поновивши порушене право ОСОБА_1 на підключення газопостачання до квартири № 54 , розташованої в будинку № 24 мікрорайона № 3 м. Лозова Харківської області.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 - представник ПАТ «Харківгаз», посилаючись на підстави, передбачені статтею 309 ЦПК України, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання бездіяльності ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз», в задоволенні позову в цій частині відмовити. Зокрема зазначає, що причиною неможливості відновлення системи газопостачання є незабезпечення ОСОБА_1 доступу до технічного обладнання у вигляді газової внутрішньо-будинкової мережі в квартирі № 51, в якій проведено механічне від’єднання газопроводу – стояка; не доведено протиправність дій ПАТ «Харківгаз».

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України – в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції – судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі – продажу від 04 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 551, є власником квартири № 54 в будинку № 24 мікрорайону № 3 в м. Лозова.

Із копії ОСОБА_4 дільниці філії ПАТ «Харківгаз» про відключення газоспоживаючих приладів від 27 грудня 2006 року вбачається, що представниками підприємства в присутності колишнього власника квартири ОСОБА_9 за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, у зв’язку із заборгованістю було проведено відключення газоспоживаючих приладів абонента шляхом пластикового приладу.

У зв’язку з відсутністю абонента більш одного року за вищевказаною адресою працівниками ОСОБА_4 дільниці філії ПАТ «Харківгаз» було здійснено відключення газоспоживаючих приладів абонента шляхом механічного від’єднання від газопроводу – стояка у квартирі № 51 поверхом нижче, про що свідчить ОСОБА_4 дільниці філії ПАТ «Харківгаз» про відключення газоспоживаючих приладів від 02 травня 2010 року (а. с. 8 – 9, 149, 152 том 1).

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до ОСОБА_4 дільниці філії ПАТ « Харківгаз» про підключення газопостачання до газової плити.

Цього ж дня між ОСОБА_1 та підприємством було укладено Договір підряду на будівельно – монтажні роботи за № 273-М-Л-2014, предметом якого є виконання комплексу робіт по підключенню газу (врізки) з підключенням плити побутової, розташованої в квартирі № 54.

Послуги на підключення газу за вказаним Договором в сумі 438 грн. 08 коп. ОСОБА_1 сплатила в повному обсязі (а. с. 133, 135, 153).

Відповідно до пункту 4.4.3 цього Договору позивач повинна забезпечити представникам відповідача протягом дії даного договору з 08.00 до 17.00 години вільний доступ до місця проведення робіт.

Пунктом 4.4.5 передбачено обов’язок позивача щодо виконання початкових робіт по підготовці території, на якій будуть проводитись роботи по монтажу газопроводу.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки визначено Законом України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі – Закон № 1875-IV).

Порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, перевірки показань засобів обліку, а також для встановлення і заміни санітарно – технічного та інженерного обладнання, врегульовані статтею 17 Закону № 1875-IV.

Споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення:

1) для ліквідації аварій - цілодобово;

2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору (частина 1 статті 17 Закону № 1875-IV).

Споживач зобов’язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку (пункт 7 частини 3 статті 20 Закону № 1875-IV).

Згідно з частиною 1 статті 850 ЦК України замовник зобов’язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

В ОСОБА_10 ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_11 зазначено, що зварювальна бригада підприємства приїздила на об’єкт для виконання робіт по Договору підряду № 243-М-Л-2014 від 09 липня 2014 року «Виконання врізки та підключення газової плити» 06 серпня 2014 року, але доступу до квартири № 51, де проводиться підключення газопроводу не було.

Наступний раз бригада приїздила 01 вересня 2014 року, однак власник квартири № 51, в якій повинна була відбутися врізка внутрішнього газопроводу згідно проектної документації, відмовив у виконанні робіт (а. с. 134).

Таким чином, виконання запланованих робіт не відбулося через незалежні від дій працівників ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» обставини, а саме, у зв’язку з відсутністю доступу до квартири № 51.

Відповідно до частин 4-6 статті 17 Закону № 1875-IV у невідкладних випадках, пов'язаних з урятуванням життя людей та майна, може бути здійснене проникнення до житла та іншого володіння особи для проведення в них огляду та ліквідації аварій без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ) у порядку, встановленому цією статтею.

Якщо споживач відсутній і при цьому немає можливості встановити зв'язок з ним з метою його інформування про необхідність негайного прибуття до приміщення або він відмовляється допустити в займані ним приміщення представників виконавця/виробника і при цьому є об'єктивні підстави вважати, що аварія, неполадки, які унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам, відбулися саме в цих приміщеннях, - доступ у приміщення відбувається без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ).

Представник виконавця/виробника попереджає споживача, який присутній, але відмовляється допустити до житла та іншого володіння, про здійснення несанкціонованого доступу.

Виконання робіт по підключенню газу (врізки) з підключенням плити побутової не відноситься до аварійних, невідкладних випадків, пов'язаних з урятуванням життя людей та майна.

Отже, працівники ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» не мали інших правових підстав для доступу до квартири № 51, окрім як за згодою власника - ОСОБА_2

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що після ухвалення рішення суду першої інстанції від 03 квітня 2017 року він надав доступ до своєї квартири з метою здійснення врізки в загальний газопровід та підключення газу до квартири позивача.

Також, в листі ОСОБА_10 ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_11 позивачу було роз’яснено про можливість газопостачання її квартири в обхід квартири № 51 при розробленні відповідної проектної документації.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що підстави для визнання бездіяльності ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» відсутні.

Рішення суду першої інстанції в частині визнання бездіяльності ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз»підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось та судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 2, ст. 309 ч. 1 п. п. 1, 4, ст. 314 ч. 2, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року в частині визнання бездіяльності ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії «Харківгаз»-скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання бездіяльності ОСОБА_4 дільниці Красноградської філії «Харківгаз»- відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий – А.В. Котелевець

Судді – Н.П Пилипчук

ОСОБА_12