Ухвала суду № 70219942, 06.11.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1453/17

Провадження № 2-во/645/97/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

за участю секретаря судового засідання – Ятловій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КП "Харківводоканал" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 11093 грн. 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп. з кожного.

КП "Харківводоканал" звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.08.2017 року в частині стягнення судового збору, де замість суми у розмірі 1600,00 грн. зазначено 1378,00 грн. (по 689,00 грн. з кожного)

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також те, що до позовної заяви додані оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 911,00 грн. від 03.03.2017 року та копію платіжного доручення на суму 689,00 грн., судом вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат підтверджених належним чином, а тому суд не вбачає підстав для виправлення описки в судовому рішенні.

Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст .219, 210, 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви КП "Харківводоканал" про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шарко О.П.