Ухвала суду № 70219445, 10.11.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/545/17

Провадження № 2/645/964/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання – Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв’язку України» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 первинна профспілкова організація авіадиспетчерів про визнання протиправними дій керівника підприємства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року цивільну справу повернуто для належного оформлення в зв’язку з тим, що в рішенні суду невірно зазначено назва організації позивача, а також не зазначено третю особу.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони до суду не з’явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв’язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 первинна профспілкова організація Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв’язку України» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 первинна профспілкова організація авіадиспетчерів про визнання протиправними дій керівника підприємства. Дата подання позовної заяви зазначена 08.02.2017 року.

В ході розгляду цивільної справи 10 липня 2017 року представником позивача уточнювались позовні вимоги та ухвалою суду від 28.09.2017 року позовні вимоги в частині ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов’язання надати копії всіх наказів Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за 2016 рік, на запити щодо виплат згідно п. 6.28 Колективного договору Голові профкому ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв’язку України» - залишено без розгляду та продовжено розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації» до ОСОБА_2 від 08.02.2017 року.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Судом достовірно встановлено, що повна назва організації позивача ОСОБА_1 первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв’язку України.

Проте, у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення, а також у його повному тексті допущено описку та не в повній мірі вказано назву підприємства позивача «ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації», тоді як вірно «ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв’язку України».

Також, у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення, а також у його повному тексті допущено описку та не зазначено третю особу: ОСОБА_1 первинна профспілкова організація авіадиспетчерів.

Крім того, в ухвалі суду від 28.09.2017 року також не в повній мірі вказано назву підприємства позивача та не зазначено третю особу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення, а також в повному тексті рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року зазначивши назву підприємства позивача «ОСОБА_1 первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв’язку України», а також зазначити в якості третьої особи: ОСОБА_1 первинну профспілкову організацію авіадиспетчерів.

Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року зазначивши назву підприємства позивача «ОСОБА_1 первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв’язку України», а також зазначити в якості третьої особи: ОСОБА_1 первинну профспілкову організацію авіадиспетчерів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова в 5-денний строк із дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -