Рішення № 70218511, 27.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/4866/17

Провадження номер2/428/1660/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2949,99грн.,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2949,99грн., мотивуючи дані вимоги тим, що згідно заяви відповідача ОСОБА_1 від 30.10.2015р. та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ №505 від 01.10.2014р. відповідачу призначено (продовжено) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, як уповноваженому представнику сім'ї, працездатній особі, на період з 30.10.2015 по 29.04.2016 за фактичним місцем проживання - АДРЕСА_1. Грошова допомога призначена на період з 30.10.2015 по 29.04.2016 відповідачу, як працездатній особі та розрахована на членів сім'ї: на період з 30.10.2015 по 29.12.2015: заявнику ОСОБА_1, 03.08.1982р.н. у сумі 442грн. щомісячно, дитині 18років, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. у сумі 884грн. щомісячно, загальна сума призначення -1326грн. щомісячно; на період з 30.12.2015 по 28.02.2016: заявнику ОСОБА_1 - у сумі 221грн. щомісячно; дитині 18років, ОСОБА_2- у сумі 884грн. щомісячно, загальна сума призначення - 1105грн. щомісячно; на період з 29.02.2016 по 29.04.2016: дитині до 18 років, ОСОБА_2-у сумі 884грн., загальна сума призначення - 884грн. На підставі інформації наданої Мінфіном та за результатами перевірки справи відповідача ОСОБА_1 з'ясовано, що остання в період отримання грошової допомоги з 30.10.2015 по 29.04.2016 була відсутня за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 понад 60 днів. Письмова заява від відповідача ОСОБА_1 щодо причин відсутності для можливості продовження строку відсутності за місцем проживання понад 60 днів до управління не надходила. Тобто, відповідач ОСОБА_1 надала до управління недостовірну інформацію щодо фактичного місця проживання. З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів, відповідачу ОСОБА_1 05.01.2017 вручено особисто вимогу від 22.12.2016 №01-08/12202 про повернення грошової допомоги у сумі 2949,99грн. до 20.02.2017. В телефонній розмові відповідача з спеціалістом управління від 03.04.2017, ОСОБА_1 відмовилася повертати надміру виплачені кошти та була проінформована про вирішення спору у суді. До теперішнього часу належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у розмірі 2949,99грн. у добровільному порядку не повернута. Тому, позивач управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося з позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2949,99грн.

Представник позивача Михайленко А.В. у судове засідання не з'явилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача Михайленко А.В. в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 27.10.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії заяви ОСОБА_1 від 30.10.2015р., копії рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 11.01.2016 (номер особового рахунку 1363), ОСОБА_1 призначено (продовжено) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, як уповноваженому представнику сім'ї, працездатній особі на період з 30.10.2015 по 29.04.2016 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1. З копії акту проведення перевірки цільового використання коштів заявниками в період призначення ним щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 01.11.2016р. вбачається, що по справі №1363, заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 проведено перевірку на підставі якої виявлено, що в період/періоди отримання адресної допомоги на підставі заяви від 30.10.2015р. заявник був відсутній за місцем фактичного місця перебування у період з 02.11.2015 по 10.01.2016 (69 днів). Таким чином, заявник не мав права на отримання адресної допомоги за вказаний період. Відповідно до копії розрахунку суми боргу ОСОБА_1 за надміру виплачену щомісячну адресну допомогу, сума грошової допомоги, надміру виплаченої внаслідок призначення за період з 30.10.2015 по 29.04.2016 загалом становить 2949,99грн. Згідно копії листа управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району №01-08/12202 від 22.12.2016, ОСОБА_1 повідомлено, що в період отримання останньою щомісячної адресної допомоги, з 30.10.2015 по 29.04.2016, ОСОБА_1 була відсутня за фактичним місцем проживання (перебування): м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 та не повідомила про цей факт управління. Термін відсутності ОСОБА_1 склав 69 днів. Внаслідок цього, за період з 02.11.2015 по 10.01.2016, ОСОБА_1 надмірно перераховано допомогу у сумі 2949,99грн. Суму надмірно перерахованої щомісячної адресної допомоги переміщеним особам необхідно повернути до 20.02.2017р. за реквізитами управління. До теперішнього часу належна до повернення надміру виплачені грошові кошти управлінню не повернуті. Згідно довідки №02-03/4056 від 21.04.2017р., виданої управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 перебувала на обліку в управлінні, як внутрішньо переміщена особа, довідка №230003325 від 29.10.2015, знята з обліку 29.03.2017р.

Відповідно п.10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

У відповідності до ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» відсутність понад 60 днів особи за місцем проживання дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця проживання. Обґрунтованими підставами вважаються дані, отриманні з відповідних державних реєстрів.

Згідно п.11 Порядку, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 №136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування» та листа Міністерства соціальної політики України від 13 вересня 2016 № 13408/0/14-16/5 Міністерством фінансів України здійснено верифікацію виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Згідно п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, той факт що відповідач ОСОБА_1, яка є уповноваженим представником сім'ї, надала до управління недостовірну інформацію щодо фактичного місяця проживання, а саме 30.10.2015р. відповідач ОСОБА_1 подала заяву про призначення виплати грошової допомоги і вже через кілька днів, 02.11.2015р. повернулася до місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, де фактично проживала понад 60 днів, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за період з 02.11.2015 по 10.01.2016 на загальну суму 2949,99грн., то суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2949,99грн. підлягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то з відповідача підлягають стягненню в дохід держави пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору у сумі 1600грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 223-226 ЦПК України, п.п. 10, 11,12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», суд -

вирішив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2949,99грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і.к.НОМЕР_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово -комунальних послуг у сумі 2949,99грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять гривень 99 копійок) за реквізитами: одержувач: УПСЗН ЗМР по Хотицькому району, розрахунковий рахунок: 35213081078415, Банк: ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 37573817, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і.к.НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя