Ухвала суду № 70218490, 13.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16453/17

Провадження № 2-з/638/336/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Панікарук В.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного чужого володіння.

01.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України, позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК України – види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

З огляду на наведене, враховуючи, що між сторонами виник спір, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, та вважає, що необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного чужого володіння – задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №2 (два) по проспект Науки 35 (тридцять п’ять) у м. Харкові.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Центр надання адміністративних послуг.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу, після її виконання, негайно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: Руднєва О.О.