Ухвала суду № 70218470, 14.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19589/16-ц

Провадження № 2/638/1380/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Підвисоцької А.М.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « СБЕРБАНК » « Про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину », -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до райсуду з позовом до відповідача ПАТ « СБЕРБАНК » « Про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину ».

14.11.2017 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі судді Семіряд І.В., вмотивовуючи його тим, що головуючий по справі суддя Семіряд І.В. є особою яка зацікавлена в результатах розгляду справи, так як при прийнятті рішення у вказаній справі суддя буде керуватися не вимогами чинного законодавства, а заздалегідь заготовленим рішенням.

Вказані обставини викликають сумнів у об’єктивності та неупередженості судді Семіряд І.В. при розгляді вказаної позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого представником позивача ОСОБА_1 відводу головуючому по справі, вважаючи про те, що відсутні будь – які підстави для його задоволення.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, вважає заявлений представником позивача відвід головуючому по справі судді Семіряд І.В. необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 20 ч. 1 п.п. 2,4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи ї підлягає відводу ( самовідводу ), якщо : він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості.

Представник позивача ОСОБА_1 не привела будь - яких переконливих мотивів які б свідчили про заінтересованість судді Семіряд І.В. в результаті розгляду вказаної цивільної справи, які б заслуговували уваги, та були б підставою для відводі головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 22-24 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Семіряд І.В. - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд